РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 декабря 2011 г. гор. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Горлова А.С.

при секретаре Шабанове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будякова В.В. к ООО «АМТ БАНК» о взыскании долга по обязательствам банка перед вкладчиком,

УСТАНОВИЛ:

Будяков В.В. обратился в суд с иском к ООО «АМТ БАНК» о взыскании долга по обязательствам банка перед вкладчиком.

В обосновании своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договора срочного банковского вклада «Урожайный». По договору от 07 июля 2011 года № истец передал ответчику 700 000 рублей. По договору от 19 июля 2011 года № истец передал ответчику 340 000 рублей и дополнительно по договору внёс дополнительные денежные средства, в порядке предусмотренном п. 2.2 договора, в размере 60 000 рублей. По договору от 19 июля 2011 года № истец передал ответчику 80 000 рублей. Банк обязался выплачивать 9,5 % годовых ежемесячно в период действия срочных договоров. Согласно пунктам договоров 3.3.2 истец вправе требовать досрочно выплаты всей суммы вклада и расторгнуть договоры срочных вкладов. Всего истец передал ответчику по вкладам 1 180 000 рублей.

В последующем истец потребовал от ответчика возврата денежных вкладов, однако ему была возвращена только часть вкладов, а именно 700000 руб., в выплате остальной части отказал.

Истец просит взыскать с ответчика оставшеюся часть вклада в с начисленными процентами в размере 484494,38 руб.

В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Будяков В.А. заключил с ответчиком договоры срочного банковского вклада «Урожайный». По договору от 07 июля 2011 года № истец передал ответчику 700 000 рублей. По договору от 19 июля 2011 года № истец передал ответчику 340 000 рублей и дополнительно по договору внёс дополнительные денежные средства, в порядке предусмотренном п. 2.2 договора, в размере 60 000 рублей. По договору от 19 июля 2011 года № истец передал ответчику 80 000 рублей. Банк обязался выплачивать 9,5 % годовых ежемесячно в период действия срочных договоров. Согласно пунктам договоров 3.3.2 истец вправе требовать досрочно выплаты всей суммы вклада и расторгнуть договоры срочных вкладов. Всего истец передал ответчику по вкладам 1 180 000 рублей.

21 июля 2011 года истец обратился в офис «Краснодарский» ответчика с целью возврата части денежных средств, однако ему было отказано ввиду того, что у банка отозвана лицензия и остановлены все операции.

22 июля 2001 года истец отправил на имя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «АМТ БАНК» письменных претензии. 26 и 31 июля 2011 года истец направил претензии в Филиал «Ставропольский» ООО «АМТ БАНК». 27 июля 2011 года истец передал письменную претензию в операционный офис «Краснодарский» филиала «Ставропольский» ООО «АМТ БАНК». 01 августа 2011 года временная администрация по управлению ООО «АМТ БАНК» сообщила письменно истцу о возможности получения страховой выплаты в банке - агенте ОАО «Сбербанк-России» страхового возмещения в размере 700 000 рублей, выплата остальной суммы невозможна до ликвидации ответчика.

Истец обратился в банк-агент, который ему выплатил 700 000 рублей страхового возмещения, остаток суммы вкладов, с начисленными процентами в размере 482 494, 38 рублей, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, так как ответчик добровольно возместить долг по банковским вкладам отказался.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Учитывая вышеизложенное суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ООО «АМТ БАНК» в пользу Будякова В.В. долг по договорам 482 494, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Будякова В.В. – удовлетворить.

Взыскать ООО «АМТ БАНК» в пользу Будякова В.В. 482494 (четыреста восемьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: