Именем Российской Федерации 28 ноября 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Шипуновой М.Н. при секретаре Дорошенко К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятлова А.В. к ООО СК “ИнноГарант”, Сачкову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Дятлов А.В. обратился в суд с иском к ООО СК “ИнноГарант”, Сачкову Р.В., в котором просит взыскать с ООО СК «ИнноГарант» страховое возмещение в размере 120000 руб., а также неустойку за пользование чужими денежными средствами 11960 руб. 83 коп., судебные расходы по оценке автомобиля в сумме 3000 рублей, оплате госпошлины в сумме 4328 руб. 39 коп., оплате услуг представителя 12000 рублей. Просит взыскать с ответчика Сачкова Р.В. сумму ущерба 24458 рублей. В обоснование иска указал, что 07.07.2009г. в 21 часов 30 минут на территории неохраняемой стоянки по <адрес> в <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на его припаркованный автомобиль марки Nissan Serena государственный регистрационный номер № В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения. По результатам проверки его заявления органами ОГИБДД г.Анапа установлено, что к ДТП причастен водитель Сачков Р.В., управлявший автомобилем марки Toyota Сamry, гос.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК “ИнноГарант”. 12.10.2009г. истец обратился к ответчику ООО СК “ИнноГарант” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая и 10.11.2009 года получил отказ в выплате в связи с отсутствием страхового случая. В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме и взыскать с ООО СК “ИнноГарант” страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 3000 руб., расходы на представителя – 12000 руб., по оплате госпошлины – 4 328 руб. 39 коп. и неустойку за период с 11.11.2009 года по 24.02.2011 года исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумме 11 960 рублей 83 коп., взыскать с Сачкова Р.В. сумму ущерба 24458 рублей. Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант», ответчик Сачков Р.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы страховой выплаты). В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Из материалов дела видно, что 07.07.2009г.в 21 час 30 минут в <адрес> неустановленный водитель на неустановленном автомобиле при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки Nissan Serena гос. рег.номер № и с места происшествия скрылся. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, извещения о ДТП, справки о ДТП формы № от 07.07.2009 г. второй участник дорожно-транспортного происшествия неустановлен ( л.д.78-80). В ходе проведения административного расследования было установлено, что к данному ДТП может быть причастен автомобиль Toyota Сamry, гос.номер № который зарегистрирован за Струковым В.Е. и находится во владении Сачкова Р.В., последний имеет механические повреждения на задней части- деформирована задняя кромка багажника в правой части ее, деформирован бампер в правой части на изгибе. Из объяснений Сачкова Р.В. следует, что на момент ДТП он находился в г.Воронеже и не причастен к вышеуказанному ДТП ( л.д.92). В рамках административного производства было назначено комплексное авто-техническое транспортно-трассологическое исследование по фотографиям поврежденных автомобилей и согласно выводов акта экспертного исследования № от 28 августа 2009 года, с технической точки зрения, контакт между автомобилями Nissan Serena гос. рег.номер № и Toyota Сamry, гос.номер № имел место. Столкновение этих автомобилей произошло задними частями. ( л.д. 88-90 ). Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2009 года производство в отношении неустановленного водителя прекращено на основании ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.( л.д.92) ООО «Страховая компания «ИнноГарант» не признала указанное ДТП 07.07.2009г. страховым случаем и отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь, что причинитель вреда и его вина не установлена, событие, имевшее место 07.07.2009 года страховым случаем не признано. Как видно из представленного акта экспертного исследования № от 28 августа 2009 года, проведенного Новороссийским отделом Краснодарской ЛСЭ контакт между транспортными средствами марки Nissan Serena гос. рег.номер № и Toyota Сamry, гос.номер № имел место, однако механизм получения автомобилем истца марки Nissan Serena гос. рег.номер № механических повреждений неизвестен. Экспертами не установлено какое именно из транспортных средств двигалось задним ходом и причинило вред другому транспортному средству, то есть причинитель вреда неизвестен. Его вина в установленном законом порядке не определена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что считать указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем оснований не имеется, поэтому нет оснований для взыскания с ответчиков страховой выплаты. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Дятлова А.В. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант», Сачкову Р.В. о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10-ти дней. Председательствующий –