ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовка А.В. к ООО «Страхования компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дубовка А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страхования компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2011 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302 госномер № под управлением Лазарова А.Ю. и автомобиля БМВ 323 госномер № под управлением Дубовка А.В. Виновником ДТП признан водитель Лазаров А.Ю. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Инногарант». 28.02.2011 г. истец обратился к ответчику с необходимыми документами и предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство. В настоящее время сумма страхового возмещения истцу не выплачена, мотивированный отказ истцу в страховой выплате не предоставлен, в связи с чем, в целях установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Алекс», где была произведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключению от 22.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 99425 рублей 20 копеек. С учетом произведенной судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 111208 рублей 73 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 26.02.2011 года в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак № под управлением Лазарова А.Ю. и автомобиля марки «БМВ 323» государственный регистрационный знак № под управлением Дубовка А.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Лазаровым А.Ю. п.п. 10.1 ППД.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО СК «Инногарант».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Регион-Юг» № от 03.06.2011 года, произведенного на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 323, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дубовка А.В., с учетом износа на момент ДТП от 26.02.2011 года ставила 111208 рублей 73 копеек.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, мотивированный отказ в страховой выплате не представил.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отзыв у ООО СК «Инногарант» лицензии на осуществление страховой деятельности приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24.05.2011 года не освобождает страховую компанию от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации» до истечении шести месяцев после вступления в силу решения страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость по определению материального ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, составила 2000 рублей, расходы по уплате услуг судебного эксперта составили 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 15000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 3182 рубля 76 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 111208 рублей 73 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 рублей 76 коп., расходы по уплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовка А.В. к ООО «Страхования компания «Инногарант» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страхования компания «Инногарант» в пользу Дубовка А.В. страховое возмещение в размере 111208 (сто одиннадцать тысяч двести восемь) рублей 73 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3182 (три тысячи сто восемьдесят два) рублей 76 коп., расходы по уплате юридических услуг в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения.

Председательствующий: