к делу № 2-2543/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 22 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Кочкарвой Х.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жарикова К.В. о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ООО «Альянс» обратился в суд с иском к Кочкаровой Х.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 11.09.2007 года между ним и ответчицей заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: здание кафе лит. А, полезной площадью 208,9 кв.м., подвал лит. Под А, полезной площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер № основная пристройка-коттедж лит. А1, полезной площадью 676,6 кв.м., мансарда над лит. А1, полезной площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер №; здание строжки лит. Б, полезной площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер №. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 1590 кв.м. с кадастровым номером № под кафе-коттеджем, расположенном по адресу: <адрес>», находящемся у ответчика в постоянном бессрочном пользовании 1/2 от 1590 кв.м., на основании постановления главы администрации г. Карачаевска КЧР № от 09.06.1994г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное 02.04.2002 г. серия 09-АА №.Стоимость указанных объектов недвижимости, являющиеся предметом сделки, были переданы от продавца покупателю на основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 08.10.2007 г. и акта приема-передачи документов (ключей) от 08.10.2007 г., подписанные продавцом и покупателем. Также Кочкарова Х.Н. выдала покупателю расписки в получении денежных средств от 11.09.2007 г. в сумме 7000000 (семь миллионов) рублей, от 02.10.2007 г. в сумме 8000000 (восемь миллионов) рублей. С указанного времени ответчица уклоняется от государственной регистрации права (переход права) объектов недвижимости по договору купли-продажи от 11.09.2007г. Истец просит обязать Кочарову Х.Н. осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя, ООО «Альянс», по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2007 г. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Жариков К.В., обратился в суд с иском о признании недействительной сделки-договора купли-продажи от 11.09.2007 г., заключенного между ООО «Альянс» и Кочкаровой Х.Н., ввиду отсутствия намерений по продаже спорного имущества, и наличии на момент совершения сделки неисполненного перед ним обязательства по возврату суммы долга, которое могло быть исполнено лишь в результате реализации указанного в договоре имущества, что подтверждается приложенными к заявлении документами. В судебное заседание представитель истца не явилась о дне, месте, времени слушанья дела извещалась надлежаще. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Жариков К.В., Покутнев В.В., а также Покутнева Н.В. судебное заседание не явились о дне, месте, времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель Жарикова К.В. просил в исковых требованиях ООО «Альянс» отказать, в удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились о дне, месте, времени слушанья дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель Жарикова К.В. настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав пояснения представителя Жарикова К.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 11.09.2007 года между Кочкаровой Х.Н. (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>» состоящее из: здание кафе лит. А, полезной площадью 208,9 кв.м., подвал лит. Под А, полезной площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер №; основная пристройка-коттедж лит. А1, полезной площадью 676,6 кв.м., мансарда над лит. А1, полезной площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер №; здание строжки лит. Б, полезной площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер № по цене составляющей 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, а требования, связанные с применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Из материалов дела видно, решением Советского районного суда от 13.01.2010 г. удовлетворены исковые требования Жарикова К.В. к Кочкаровой Х.Н. о взыскании суммы долга в размере 4000000 (четырех миллионов) рублей, судебных расходов в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей. При рассмотрении дела судом установлено, что 27.05.2004 года Кочкарова Х.Н. взяла у Жарикова К.В. в долг денежные средства в размере 3000000 (трех миллионов) рублей на реконструкцию гостиницы «Гоначхир», расположенной по адресу: <адрес>», и обязалась вернуть сумму займа в размере 3000000 (трех миллионов) рублей и вознаграждение в размере 1000000 (один миллион) рублей в срок до 27.05.2007 г. От исполнения обязательств в установленный срок Кочкарова Х.Н. уклонялась, в том числе, заявляя о том, что подпись и печать в договоре выполнена не ею, а другим лицом. Иное имущество у должника – Кочкаровой Х.Н. отсутствовало и в рамках рассмотрения гражданского дела определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.05.2009 г. наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – Кочкаровой Х.Н., а именной: на основную пристройку-коттедж лит. А1, полезной площадью 676,6 кв.м., мансарда над лит. А1, полезной площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> Таким образом, исполнение решения Советского районного суда от 13.01.2010 года возможно лишь путем обращения взыскания на указанное имущество принадлежащее Кочкаровой Х.Н. При этом, при совершении сделки договора купли-продажи от 11.09.2007 года с ООО «Альянс» ответчица знала о наличии неисполненного обязательства перед Жариковым К.В., наступлении срока платежа по договору займа от 27.05.2004 года. Согласно ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержание или существа договора не вытекает иное. Из материалов дела видно, что ООО «Альянс» произвело расчет с Кочкаровой Х.Н., что подтверждается расписками от 11.9.2007 г. на сумму 7000000 (семь миллионов) рублей, от 02.10.2007 г. на сумму (восемь миллионов) рублей. Однако, получив указанную сумму, Кочкарова Х.Н. обязательств перед Жариковым К.В. не исполнила, что свидетельствует об умышленном уклонении от исполнения обязательств. В силу п. 6 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора и указанное в п. 1.1. настоящего договора; передать покупателю оригиналы всей имеющейся технической документации на имущество, технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт. Зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке в Управлении регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 08.10.2007 г. покупателю передано указанное в п. 1.1. договора недвижимое имущество. Между тем, суд критически относится к имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи недвижимого имущества, поскольку истцом не предъявлено доказательств, что на протяжении двух лет с момента заключения договора купли-продажи ООО «Альянс» осуществляло права владения, пользования указанным в договоре имуществом, несло расходы по его содержанию. Кроме того, также суду не представлено доказательств обращения к ответчице с соответствующими требованиями исполнить обязательства по договору. При этом, в исковом заявлении указано, что также по акту-передачи покупателю переданы подлинники правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА №, №, №, № от 02.04.2002 г. Однако, данные сведения акт приема-передачи не содержит. Согласно судебной экспертизы от 18.08.2011 г. поручение №, выполненное Государственным Учреждением Южного Регионального центра судебной экспертизы установлено, что копии договора и акта приема-передачи отличаются от оригиналов, представленных на экспертизу документов по взаимному расположению печатного текста, подписей и оттисков печати, т.е. копии договора купли-продажи и акт приема-передачи не получены с оригиналов, представленных на экспертизу документов. Также экспертизой установлено, что данные документы подвергались агрессивной термической обработке, что затрудняет решить вопрос о времени выполнения печатных текстов и выполнения подписей и оттисков печати. В договоре купли-продажи, а также приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения о соблюдении правил ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки совладельца спорных объектов недвижимого имущества – Покутневой Н.В. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 11.09.2007 г. совершен лишь для вида, без намерений создать сделке соответствующие правовые последствия, с целью скрыть имущество, необходимое для исполнения обязательств Кочкаровой Х.Н. перед Жариковым К.В., то есть является мнимой сделкой и в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ ничтожной. Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет мнимую сделку как сделку совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Из указанного следует, что обстоятельствами, являющимися существенными для подтверждения мнимости сделки, могут являться доказательства, наличие которых свидетельствует об отсутствии воли обеих сторон сделки уже в момент ее совершения на возникновение, изменение или прекращение соответствующих прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем, суд считает необходимым обязать стороны возвратить друг другу все полученной по сделке – договору купли-продажи от 11.09.2007 г., заключенному между ООО «Альянс» и Кочкаровой Х.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ООО «Альянс» к Кочкаровой Х.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – отказать. Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жарикова К.В. о признании сделки недействительной – удовлетворить. Признать договор купли-продажи от 11.09.2007 г., заключенным между ООО «Альянс» и Кочкаровой Х.Н. – недействительным с момента его совершения. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: Обязать ООО «Альянс» возвратить по акту приема-передачи Кочкаровой Х.Н. следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из: здание кафе лит. А, полезной площадью 208,9 кв.м., подвал лит. Под А, полезной площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер №; основная пристройка-коттедж лит. А1, полезной площадью 676,6 кв.м., мансарда над лит. А1, полезной площадью 100,3 кв.м., кадастровый номер №; здание строжки лит. Б, полезной площадью 36,1 кв.м. кадастровый номер № Обязать Кочкарову Х.Н. возвратить ООО «Альянс» денежные средства в размере 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий:/подпись/