РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маранян О.В. к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), Рыбалко Д.С. о взыскании страхового выплаты, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маранян О.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»), Рыбалко Д.С. о взыскании страхового выплаты, возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указал, что 12.06.2011 г. в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Порше Каен №, под управлением Русланова М.Р. и автомобиля ВАЗ 2121 Нива г/н №, под управлением Рыбалко Д.С. его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Рыбалко Д.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Росстрах», страховой полис ВВВ №.

По прямому возмещению страховая компания ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») признала ДТП страховым случаем и перечислила на его счет страховое возмещение в размере 20 879 руб.

Поскольку указанной суммы недостаточно для возмещения ущерба, он вынужден обратиться в суд.

С учетом заключения эксперта № от 14.06.2011 г., выполненного ООО «Регион-Юг» просит взыскать с ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») страховое возмещение в размере 99 121 руб., с Рыбалко Д.С. 57 963 р.

В судебном заседании представитель истца Лень М.С. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «Росно») по доверенности Кушниров А.В. исковые требования не признал.

Рыбалко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется расписка в материалах дела.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

12.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Каен №, принадлежащего Маранян О.В. и автомобиля ВАЗ 2121 Нива г/н №, под управлением Рыбалко Д.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 12.06.2011 г., постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДЯ 678718 от 12.06.2011г. Рыбалко Д.С. нарушил пп. 9.10 Правил дорожного движения и признан виновником в данном ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рыбалко Д.С. застрахована в ОАО СК «Росстрах», страховой полис ВВВ №.

Согласно заключения эксперта № от 21.09.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Каен № с учетом износа составила 204 021 р.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ю.Г. подтвердила причинную связь, наличие скрытых повреждений, обнаруженных при снятии бампера. Кроме того, указала, что при первичном осмотре бампер не снимали, поэтому повреждение глушителя не определили.

Суд не принимает отчеты об оценке, выполненные ООО «Регион-Юг» и ООО «Аякс-Оценка», поскольку они основаны на первичном акте осмотра поврежденного автомобиля, при котором бампер не снимали.

Выводы судебной экспертизы, выполненной ООО «НЭОО «Эксперт» сомнений у суда не вызывают поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточными знаниями в области оценки ущерба причиненного в результате ДТП, его выводы основаны на акте осмотра транспортного средства в котором составлен в присутствии сторон и ими не оспаривался.

Согласно акта о страховом случае № от 08.07.2011г. по прямому возмещению страховая компания ОАО СК «Росно» выплатила истцу 20 879 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер, подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненный истцу 204 021 р.

Следовательно, свои обязательства страховая компания застраховавшая ответственность потерпевшего, не выполнила в полном объеме.

В связи с тем, что ОАО СК «РОСНО» сменило фирменное наименование на ОАО Страховая компания «Альянс», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № от 13.12.2011г., недоплаченная сумма страхового возмещения подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в размере 99 121 р. (120000 – 20 879 = 99 121).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Рыбалко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию 84 021 р., т.е. сумма, превышающая страховое возмещение (204021 – 120000 = 84 021).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины с ОАО СК «Альянс» 540 р., с Рыбалко – 460 р., расходы по оплате услуг представителя с ОАО СК «Альянс» 8 100 р., с Рыбалко – 6 900 р., расходы по оплате оценки с ОАО СК «Альянс» 1620 р., с Рыбалко – 1380 р. Всего с ОАО СК «Альянс» 10 260 р., с Рыбалко Д.С. 8 740 р.

Кроме того, с ответчиков подлежит довзысканию в доход государства госпошлина, с ОАО СК «Альянс» 1 546 р., с Рыбалко – 1 317 р.

В пользу эксперта с Рыбалко Д.С. за проведение судебной экспертизы следует взыскать 12000 р..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Маранян О.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО) в пользу Маранян О.В. страховое возмещение 99 121 р., судебные расходы 10 260 р., всего 109381 р.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО) государственную пошлину в доход государства в размере 1 546 рублей.

Взыскать с Рыбалко Д.С. в пользу Маранян О.В. в счет возмещения ущерба 84 021 р., судебные расходы 8740 р., всего 92761 р.

Взыскать с Рыбалко Д.С. государственную пошлину в доход государства в размере 1 317 рублей.

Взыскать с Рыбалко Д.С. в пользу ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» стоимость судебной экспертизы 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: