«16» января 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марарь М.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об установлении инвалидности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марарь М. В. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об установлении инвалидности и взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивируются тем, что Мараь М.В. ранее в 2001 и 2004 годах признавался инвалидом детства, установление инвалидности было обосновано <данные изъяты>. Решением филиала-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» от 07.09.2010 года он инвалидом не признан. В порядке обжалования данное решение бюро подтверждено 30.09.2010 года экспертным составом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю». С решением экспертного состава заявитель не согласен, так как считает что у него в действительности имеет место <данные изъяты>, что подтверждается диагнозом краевого невролога: <данные изъяты>», диагнозом краевого хирурга: «<данные изъяты> Заявитель так же полагает, что установленное экспертным составом № <данные изъяты> не соответствует действительности, так как из-за <данные изъяты> у него возникает необходимость в помощи со стороны других лиц при самообслуживании – приготовлении пищи, уборка, глажка белья и прочие бытовые нужды. Данные ограничения жизнедеятельности согласно «Критериям установления инвалидности» по его мнению относятся к 2-й степени, а не к 1-й, как установлено экспертным составом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю». Просит признать его инвалидом 2-й группы и выплатить ему компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Марарь М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью рассмотрения вопроса о группе инвалидности освидетельствован экспертами по медико-социальной экспертизе всех трех существующих в РФ уровней медико­социальной экспертизы:

Решением филиала-бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодар­скому краю» (бюро) от 07.09.2010 инвалидом не признан.

Решением экспертного состава № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Крас­нодарскому краю» (главное бюро) от 30.09.2010 оснований для изменения ре­шения бюро не выявлено.

Решением экспертного состава № ФГУ «Федеральное бюро МСЭ» (Федеральное бюро) от 13.01.2011 экспертное решение главного бюро не изме­нено.

Состояние здоровья Марарь М.В. исследовано всесторонне, включая оценку результатов его обследования и лечения в учреждениях здравоохране­ния, в том числе выписки из истории болезни за 2009 - 2010 гг., согласно кото­рым он прошел курсы стационарного лечения по поводу основного заболевания в неврологическом отделении МУЗ ГБ № (Неврологический центр СКАЛ). Из стационара выписался с улучшением (<данные изъяты>), на амбулаторное лечение. Регулярно проходит курсы массажа и лечебной физ­культуры.

Истец ошибочно полагает, что нарушение <данные изъяты> равнозначно нарушению функций организма в целом. В соответст­вии с п. 2 Правил и п. 4 Критериев, степень нарушений функций организма че­ловека определяется по результатам комплексной оценки различных показате­лей, характеризующих стойкие нарушения функций организма в целом.

Согласно комиссионному заключению специалистов бюро, главного бюро и Федерального бюро, у Марарь М.В. имеются нарушения <данные изъяты>

С учетом отсутствия нарушений в <данные изъяты> общее состояние статодинамических функций организма оценено как незначительное.

Кроме того, наличие стойкого нарушения функций организма не являет­ся безусловным основанием для признания лица инвалидом, как уже было ука­зано выше. В результате проведения медико-социальной экспертизы специали­стами бюро, главного бюро и Федерального бюро не установлено ограничений жизнедеятельности у Марарь М.В. в основных категориях: способность к пере­движению, к общению, к ориентации, к контролю своего поведения полностью сохранена. Способность к обучению и трудовой деятельности не ограничена, что подтверждается тем фактом, что Марарь М.В. получил высшее профессио­нальное образование (в 2008 году окончил Кубанский институт международно­го предпринимательства и менеджмента (КИМПиМ) по специальности «миро­вая экономика») и работает в настоящее время <данные изъяты> в ООО «Русский стиль» с 9 часовым рабочим днём без каких-либо ограничений объёма труда и времени.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1 и 8 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установ­ление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления, потребности ин­валида в различных видах социальной защиты осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (бюро МСЭ, главные бюро МСЭ и Федеральное бюро МСЭ). Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названным Федеральным законом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефекта­ми, приводящее к ограничению его жизнедеятельности и вызывающее необхо­димость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности (ОЖД) - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, само­стоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Таким образом, наличие заболевания или дефекта не является безуслов­ным основанием для установления инвалидности.

В соответствии со статьёй 7 названного Закона медико-социальная экс­пертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессио­нально трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с ис­пользованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, подтверждённые медицинскими обследованиями и за­ключениями специалистов медицинских организаций нарушения в состоянии здоровья также не являются безусловным основанием для вынесения решения о признании гражданина инвалидом.

Порядок и условия признания лица инвалидом определены «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными постановлением правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (Правила).

В соответствии с пунктами 5 и 6 названных Правил условиями призна­ния гражданина инвалидом является сочетание трёх взаимосвязанных послед­ствий болезни:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятель­но передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Судом установлено, что Марарь М. В. признан <данные изъяты>» в 2000 году сроком на один год, до 01.11.2001 г. При очередном освидетельствовании в Туапсинском бюро медико-социальной экспертизы акт № от 31.10.2001 г. установлена категория <данные изъяты>. При переосвидетельствовании в Бюро МСЭ г. Туапсе, акт № от 02.12.2003 г. – 06.01.2004 г. группа инвалидности не установлена. На основании личного письменного заявления, о несогласии с решением Туапсинского бюро МСЭ от 06.01.2004 г., консультирован 09.03.2004 г. по экспертно-медицинским документам в ГУ КК «Краснодарское главное бюро медико-социальной экспертизы №» - выявлены <данные изъяты>, не приводящие к ограничениям жизнедеятельности, не дающие право на установление группы инвалидности. 29.04.2004 г. – 19.05.2004 г. освидетельствован в ГУ КК «Краснодарское главное бюро МСЭ №» АКТ №, по выявленным стойким умеренно выраженным нарушениям функций организма, установлена третья группа <данные изъяты>» сроком на один год, до 01.01.2005 г. В последующем в службу медико-социальной экспертизы Мытарь М. В., не обращался. На основании личного письменного заявления, освидетельствован в филиале – бюро № «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» акт освидетельствования № от 12.07.2010 г. – 07.09.2010 г. – по выявленным незначительным нарушениям функций организма, не приводящим к ограничениям жизнедеятельности, включая ограничение к трудовой деятельности, группа инвалидности не установлена. Экспертное решение филиала-бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Марарь М. В. обжаловал в ФБУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» акт освидетельствования № от 10.09.2010 г. – 30.09.2010 г. – решение бюро №, об отсутствии оснований для установления группы инвалидности, подтверждено. На основании личного письменного заявления, 13.01.2011 г. заочно освидетельствован в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы (экспертный состав №). По выявленным незначительным нарушениям статодинамической функции, не приводящей к ограничениям ни в одной из установленных законом категорий жизнедеятельности, включая способность к трудовой деятельности, не требующей мер социальной защиты, включая реабилитацию, не дает основания для установления группы инвалидности.

Указание Истца на ограничение способности к самообслуживанию, вви­ду эпизодической помощи членов его семьи в осуществлении им бытовой дея­тельности, как основание для установления инвалидности неправомерно. Оценка данной категории осуществляется с учетом осуществления, в том числе основных физиологических потребностей, навыков личной гигиены, однако эти навыки и умения у Истца не ограничены. Кроме того, ограничение категории «способность к самообслуживанию 2 степени» оз­начает осуществление всех указанных навыков с регулярной частичной помо­щью иных лиц с использованием вспомогательных технических средств, и эта потребность должна вытекать (являться следствием) выраженных нарушений функций организма (п. 9 Критериев). Однако таких нарушений и ограничений специалистами по медико-социальной экспертизе не выявлено.

Право гражданина на проведение медико-социальной экспертизы, на обжалование экспертных решений для государственных учреждений медико-социальной экспертизы не нарушено.

Экспертное решение принято в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, специалистами, имеющими высшее ме­дицинское образование и дополнительную подготовку по медико-социальной экспертизе, в порядке, предусмотренном Правилами.

По ходатайству истца для проверки обоснованности его доводов по делу проведена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы от 12.12.2011 года у Марарь М.В. имеется заболевание: <данные изъяты>. Наличие у Марарь М.В. имеющегося у него заболевания при обращении в учреждения МСЭ при освидетельствовании 07.09.2010г. филиалом-бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» и 30.09.2010г. экспертным составом № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» исходя из комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных освидетельствуемого - оснований для установления группы инвалидности не имелось, согласно п.п. 5.6,7 раздела 3 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными гос.учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №1013н от 23.12.2009г., а так же п.п.5,6,7 раздела 2 «Правил признания лица инвалидом» утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. (в редакции Постановления Правительства РФ №247 от 07.04.2008г.).

Исковых требований в части возмещения морального вреда, также не подлежат удовлетворению, так как в ссоответствии действующими нормативными правовыми актами Рос­сийской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственно­сти за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности отказа истцу экспертными бюро всех уровней в установлении инвалидности, и поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Марарь М.В. к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» об установлении инвалидности и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий