к делу №2-5670/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 17 января 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь А.Н. к ООО «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Рудь А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2010 года, в <адрес> водитель Атогян Р.А. управляя автомобилем «Камаз-35410» № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Тойота-Королла», № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Ростра», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 26 041 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное независимое учреждение ООО «Агентство оценки «Малком». 30.05.2011года независимым экспертом было подготовлено заключение, отчет №, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составила 62068, 56 рублей, утрата товарной стоимости 17100 рублей. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и причиненным ущербом в размере 53 127 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662, 54 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4500 рублей, изготовление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования иска уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы, в остальном требования иска поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, что 21.11.2010 года, в <адрес> водитель Атогян Р.А. управляя автомобилем «Камаз-35410» № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Тойота-Королла», № регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Атогян Р.А. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, риск наступления гражданской ответственности Атогян Р.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ОАО «Государственная страховая компания «Югория». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей. Во исполнение принятых на себя договорных обязательств перед третьими лицами, ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в сумме 26068, 56 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким, образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В рамках судебного разбирательства на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 02.11.2011 года проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта № от 22.12.2011г., выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Корола», государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 61799, 80 рублей, а величина утраты товарной стоимости в размере 10 800 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по оценки, составила 4500 рублей. Стоимость услуг по составлению доверенности составила 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1 662 рублей 54 коп., в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 46558, 80 рубля, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 1662, 54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рудь А.Н. к ООО «Ростра» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО «Ростра» в пользу Рудь А.Н. страховое возмещение в размере 46 558 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 16662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 54 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара, а ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного решения. Председательствующий: