К делу № 2-5532/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Наумовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной Л.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 110494 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3409,88 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб., указывая, что 04 мая 2011 года в 15 час. 30 мин. водитель Куличевский С.В., управляя автомобилем «Фиат» №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем «Ауди Q7» №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 04.05.2011г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль «Ауди Q7» № принадлежит ей. В результате вышеуказанного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, чем ей причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность Куличевского С.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

После наступления страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» ею 20.05.2011г. было подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком был составлен и утвержден страховой акт, в соответствии с которым принято решение о выплате ей страхового возмещения в сумме 9506 руб.

Вместе с тем, указанная страховая сумма явно занижена и не соответствует реально причиненным ТС убыткам. Кроме того, при проведении оценки экспертная организация не определила убытки в виде утраты товарной стоимости ТС. Соответственно, указанные убытки возмещены не были. Таким образом, были нарушены ее права на полное возмещение убытков, причиненных в результате ДТП.

В связи с этим, она обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения фактического размера убытков, в том числе, по утрате товарной стоимости ТС. В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центр» № от 22 08.2011г. стоимость устранения дефектов принадлежащего ей ТС с учетом износа составила 77511,66 руб., а величина утраты товарной стоимости ТС - 53618,71 руб. За проведение экспертизы ею ООО «Первый Экспертный Центр» было уплачено 3000 руб.

Таким образом, причиненные е убытки в результате вышеуказанного ДТП, составили 131130,37 руб. (77511,66 руб. + 53 618,71 руб.).

Ответчиком 21.06.2011г. была произведена страховая выплата в сумме 9506 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Соответственно, учитывая выплаченную ответчиком страховую сумму 9506 руб., сумма убытков, невозмещенных ей в результате ДТП, составляет 110494 руб. (12000 руб. - 9506 руб.).

В процессе рассмотрения дела представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Катуниной Л.В. сумму страхового возмещения в размере 57005,98 руб., утрату товарной стоимости в размере 53488,02 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409,88 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 51,40 руб.

В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования и просила взыскать ответчика в пользу Катуниной Л.В. сумму страхового возмещения в размере 76883,82 руб., утрату товарной стоимости в размере 17425 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 3090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3409,88 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 51,40 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания все свои обязательства перед истицей выполнила, выплатив ей в счет страхового возмещения сумму в размере 9506 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2011 года в 15 час. 30 мин. водитель Куличевский С.В., управляя автомобилем «Фиат» №, при движении задним ходом допустил столкновение со стоящим автомобилем «Ауди Q7» №.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 04.05.2011г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль «Ауди Q7» № принадлежит истице на праве собственности. В результате вышеуказанного ДТП принадлежащий Катуниной Л.В. автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Куличевского С.В. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ВВВ №).

После наступления страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» истицей 20.05.2011г. было подано заявление о выплате страхового возмещения и представлены необходимые для этого документы.

По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком был составлен и утвержден страховой акт № (1) от 16.06.2011г., в соответствии с которым принято решение о выплате Катуниной Л.В. страхового возмещения в сумме 9506 руб.

Истица не согласилась с размером страхового возмещения и обратилась в независимую экспертную организацию - ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения фактического размера убытков, в том числе, по утрате товарной стоимости ТС. В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центр» № от 22 08.2011г. стоимость устранения дефектов принадлежащего истице ТС с учетом износа составила 77511,66 руб., а величина утраты товарной стоимости ТС - 53618,71 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак № и утраты товарной стоимости.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2011г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 09.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля«Ауди Q7», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент ДТП – 04.05.2011г, составляет 86389,82 руб., а величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, составляет 17425 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») («Страховая выплата») «……Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотовароведческой экспертизы № от 09 декабря 2011 года, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истицы необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 94308,82 руб. (86389,82 руб. + 17425 руб. – 9506 руб.), из которых: 86389,82 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно судебной экспертизы; 17425 – утрата товарной стоимости автомобиля, согласно судебной экспертизы; 9506 руб. – выплаченная истице сумма в счет страхового возмещения.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3029 руб.; по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 51,40 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1550 руб.

В части требований о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 3090 руб., истице следует отказать, поскольку при принятии решения суд взял за основу судебную экспертизу, а не проведенную оценку до подачи иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ГАРАНТ» необходимо взыскать расходы связанные с производством судебной экспертизы № от 09 декабря 2011 года в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Катуниной Л.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Катуниной Л.В. сумму страхового возмещения в размере 94308,82 рублей и судебные расходы в размере 13630,40 рублей, а всего 107939 (сто семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 22 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «ГАРАНТ» расходы связанные с производством судебной экспертизы № от 09 декабря 2011 года в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: