РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 11 января 2012 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каян» к Оболенцеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Каян» обратилось в суд с иском к Оболенцеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору Требования иска мотивируются тем, что между ООО «Каян» и Оболенцевым Г.Н. 02.06.2011 года заключён договор № Дв-11, в соответствии с которым ООО «Каян» принимает на себя обязательство оказать риэлтерские услуги по поиску двухкомнатной квартиры для покупки, предварительной стоимостью 2650000 руб. За выполнение услуг, указанных в договоре Оболенцев Г.Н. обязался выплатить ООО «Каян» денежную сумму в размере 53000 рублей. Оплата услуг риэлтора производится ответчиком в момент надлежащего исполнения договора, то есть в момент, указанный в п. 6.4 договора, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «Каян» либо внесением данной суммы в кассу. В результате проведенной работы ООО «Каян» был подобран объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, в свою очередь Оболенцевым Г.Н. был подписан акт приема-передачи выполненных риэлтором услуг. До настоящего времени ответчик оплату оказанных ему услуг не произвёл. В связи с изложенным ООО «Каян» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Оболенцева Г.Н. задолженность по оплате услуг по договору в сумме 53000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2390 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Оболенцев Г.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя ООО «Каян», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что между ООО «Каян» и Оболенцевым Г.Н. 02.06.2011 года заключён договор №, в соответствии с которым ООО «Каян» принимает на себя обязательство оказать риэлтерские услуги по поиску двухкомнатной квартиры для покупки, предварительной стоимостью 2650000 руб., а Оболенцев Г.Н. обязуется оплатить данные услуги, стоимостью 53000 руб. Согласно п. 6.4 данного договора, настоящий договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика) и (или) третьим лицом (его супругом, родственниками супруга третьего лица, родственниками третьего лица), являющимся собственником объекта недвижимости, информация о котором была предоставлена исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор и т.п.), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) объектом недвижимости, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключённой в простой письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указанным объектом недвижимости. Со всеми условиями договора № от 02.06.2011г. заказчик Оболенцев Г.Н. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в договоре. 02.06.2011г. Оболенцевым Г.Н.. был подписан акт приёма-передачи выполненных ООО «Каян» услуг по договору № от 02.06.2011г., согласно которому услуги были выполнены в полном объёме, претензий заказчик к исполнению не имеет. ООО «Каян» был подобран объект недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 2600000 руб. Между собственником квартиры Федоровой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Оболенцевым Г.Н. был подписан предварительный договор, предметом которого является обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи с ипотекой объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени Оболенцев Г.Н.. обязанности по оплате оказанных услуг, возложенной на него договором № от 02.06.2011г., не исполнил. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования представителя истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Каян» к Оболенцеву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по договору - удовлетворить. Взыскать с Оболенцева Г.Н. в пользу ООО «Каян» задолженность по оплате услуг по договору в размере 53000 (пятьдесят три тысяч) рублей, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска, в сумме 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей; всего 55 390 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто ) рублей. Решение может быть обжаловано в 30-дневный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: