Дело № 2-5086/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.

с участием представителя истца Маркова М.И.

представителя ответчика Пензиева С.В.

третьего лица Карнацкого С.А.

представителя третьего лица Новохатского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобко Г.П. к ОАО «Трест «Южный сахар» о признании договора залога недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Лобко Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ОАО «Трест «Южный сахар» о признании договора залога № от 25.12.2007 г. недействительным, так как такой договор её не заключался и не подписывался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе рассмотрения в Динском районном суде Краснодарского края дела по иску ОАО «Трест «Южный сахар» к ней об обращении взыскания на заложенное имущество ей стало известно, что по договору залога № от 25.12.2007 года она является залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ООО «Маркетинг-Полис» перед ОАО «Трест «Южный сахар» по договору № от 25.12.2007г., предметом залога является принадлежавший ей автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN №, 2007 г.в., черного цвета, №. Заочным решением Динского районного суда от 30.04.2010г. удовлетворены исковые требования ОАО «Трест «Южный сахар» к Лобко Г.П. и обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежавший ей легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN №, 2007 г.в., черного цвета, №. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 г. заочное решение Динского районного суда от 30.04.2010 г. отменено, производство по делу приостановлено. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 г. удовлетворен иск ОАО «Трест «Южный сахар» к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на имущество Карнацкого С.А. - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN №, 2007 г.в., черного цвета, который являлся предметом залога по договору № от 25.12.2007г. но был продан без согласия залогодержателя.

По заявлению Карнацкого С.А., от 18 июня 2010 г. в рамках проверки КУСП № по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу в Динском районном суде Краснодарского края и покушения на совершение мошеннических действий сотрудниками ОАО «Трест «Южный сахар», постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СКП РФ по Краснодарскому краю от 21 июля 2010 г. было назначено судебно-почерковедческое исследование. Согласно справки об исследовании №-э, подпись от имени Лобко Г.П., изображение которой имеется перед расшифровкой фамилии Г.П. Лобко в договоре залога № от 25.12.2007 г. выполнена не Лобко Г.П. Постановлением от 30 сентября 2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении В.В.. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в части признания договора залога недействительным в силу его ничтожности.

Представитель ответчика ОАО «Трест «Южный сахар» иск не признал обосновывая это тем, что при рассмотрении в Динском районном суде Краснодарского края дела по иску АОА «Трест «Южный сахар» к Лобко Г.П. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от 25.12.2007 года по ходатайству Лобко Г.П. оспаривающей свою подпись в договоре, по делу была проведена судебная экспертиза по заключению которой подпись в договоре залога № от 25.12.2007г. выполнена самой Лобко Г.П.

Карнацкий С.А. – третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и его представитель Новохатский А.А. исковые требования поддержали.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условий договора залога № от 25.12.2007 г. залогодержателем по которому является ОАО «Трест «Южный сахар» а залогодателем Лобко Г.П. в обеспечение обязательств по договору № от 25.12.2007 г., заключенного, в свою очередь, между ОАО «Трест «Южный сахар» и ООО «Маркетинг – Полис», директором которого является В.В., залогодатель предоставляет залогодержателю свое имущество легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN <данные изъяты>, 2007 г.в., черного цвета, №.

Однако 30 декабря 2007 г. автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN № 2007 г.в., черного цвета, согласно сведениям, отраженным в паспорте транспортного средства №, был передан по договору купли-продажи Лобко А.В. а 13 декабря 2009 г. Карнацкий С. А. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел данный автомобиль у Лобко А. В.

Заочным решением Динского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2010 г. удовлетворено исковое заявление ОАО «Трест «Южный сахар» к Лобко Г.П. об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN № 2007 г.в., черного цвета, №.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2010 г. заочное решение Динского районного суда от 30.04.2010 г. отменено, производство по делу приостановлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2010 г. удовлетворен иск ОАО «Трест «Южный сахар» к Карнацкому С.А. об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 25 декабря 2007 г. имущество Карнацкого С.А. - легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado), VIN №, 2007 г.в., черного цвета. На автомобиль наложен арест и обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору от № от 25.12.2007 г.

Постановлением старшего следователя СО по РП на ОТ ОП № 10 (Карасунского внутригородского округа) СУ при УМВД РФ по г. Краснодару от 05 августа 2011 г. установлена вина В.В.,В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности.

Из казанного постановления следует, что по материалам уголовного дела возбужденного в отношении В.В. по признакам совершения предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что директор ООО «Маркетинг – Полис» В.В. 25.12.2007г. при заключении договора поставки с ОАО «Трест «Южный сахар» № в качестве обеспечения обязательств предоставил в залог транспортные средства принадлежащие его родственникам, в том числе. автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado) принадлежащий Лобко Г.П. Как следует из постановления подготовленные договоры залога в том числе и договор № от 25.12.2007 г. были переданы В.В. так как он пояснил что Лобко Г.П. находится в преклонном возрасте и ей сложно приехать в офис ОАО «Трест «Южный сахар» для подписания договора залога. В этот же день 25.12.2007 г. В.В. привез три договора залога уже подписанные залогодателями, в том числе и договор № от 25.12.2007г. подписанный Лобко Г.П.

Из показаний свидетеля Г.П. установлено, что у неё в собственности находился автомобиль Toyota Land Cruiser 120, который зимой 2008 года был продан, так как её сыну Лобко А.В. срочно понадобились деньги. В январе 2009 года к ней приходил представитель ОАО «Трест «Южный сахар» который представил договор залога ранее принадлежащего ей автомобиля в обеспечения договора поставки предприятию принадлежащего её зятю В.В., однако она такой договор не подписывала и об обстоятельствах его заключения ей ничего не известно.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от 26.10.2010г. проведенной ЭКЦ ГУВД по КК, подпись в договоре залога № от 25.12.2007г. выполнена не Лобко Г.П., а другим лицом с подражанием подписи Лобко Г.П.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы № от 27.01.2011 г. проеденной ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы, установить кем, самой Лобко Г.П. или другим лицом выполнена подпись от имени Лобко Г.П. в договоре залога № от 25.12.2007г. не представилось возможным.

Допрошенный в качестве обвиняемого В.В. подтвердил, что Лобко Г.П. договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Считая постановление следователя от 05.08.2011 года незаконным, ОАО «Трест «Южный сахар» обжаловало его в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Краснодара.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2011 г. обжалуемое постановление следователя оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Трест «Южный сахар» без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление Советского суда от 12.09.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «Трест «Южный сахар» на постановление от 05.08.2011 г., вынесенное старшим следователем СО по РП на ОТ ОП № 10 (КО) СУ при УМВД РФ по г. Краснодару о прекращении уголовного преследования в части, оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Из представленных сторонами доказательств следует, что для проверки подлинности подписи истца в оспариваемом договоре залога в рамках гражданского дела рассматриваемого Динским районным судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза и согласно заключения от 18.01.2010 года подпись от имени Лобко Г.П. в договоре залога № от 25.12.2007г. выполнена самой Лобко Г.П. под воздействием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма (л.д. 29-33). Согласно экспертному заключению от 26.10.2010 г. проведенному экспертами ЭКЦ н.п. ГУВД по Краснодарскому краю на основании постановления следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении В.В. подпись от имени Лобко Г.П. на втором листе договора залога № от 25.12.2007г. выполнена не Лобко Г.П. а другим лицом с подражанием лично подписи Лобко Г.П. (л.д. ) Повторной комиссионной экспертизой проведенной экспертами ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы о 27.11.2011 года, назначенной так же в ходе предварительного расследования по уголовному делу установить кем, самой Лобко Г.П. или другим лицом выполнена подпись о имен Лобко Г.П. на втором листе договора залога № от 25.12.2007 г. не представилось возможным.

Оценка указанных доказательств в совокупности с доказательствами полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и установленными в настоящем судебном заседании, дает суду основания считать что оспариваемы договор залога не подписывался истцом, и как не соответствующий требованиям закона? является ничтожной сделкой, не порождающей правовых последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пол оплате госпошлины и оплате услуг представителя..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобко Г.П. к открытому акционерному обществу «Трест «Южный сахар» удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от 25 декабря 2007 года заключенный от имении залогодателя Лобко Г.П. с залогодержателем ОАО «Трест «Южный сахар».

Взыскать с ОАО «Трест «Южный сахар» в пользу Лобко Г. П. возврат госпошлины 1000 рублей и расходы на представителя 1500 рублей, а всего 16000 рублей.

Взыскать с ОАО «Трест «Южный сахар» госпошлину 13450 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:
Судья

Секретарь