РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала, Сальманову Р.Р., Черновой Л.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Писаренко Н.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала, Сальманову Р.Р., Черновой Л.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 30.07.2011 года в <адрес> по вине Сальманова Р.Р., чья гражданская ответственность на тот момента была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу а/м Хонда Аккорд г/н № Собственником автомобиля виновника ДТП является Чернова Л.В. Признав указанное событие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000рублей. Однако, выплата произошла с нарушением сроков. Согласно расчета истца размер неустойки составляет 1920 рублей. Согласно отчету ООО «ОиП» № размер ущерба, причиненного ТС истца составил с учетом износа 555739, 99 рублей, размер УТС составляет 56970, 55 рублей. Всего сумма ущерба составляет 612710, 54 рубля. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков Сальманова Р.Р. и Черновой Л.В., составляет 492710, 54 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» неустойку в размере 1920 рублей, ответчиков Сальманова Р.Р., Черновой Л.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 492710, 54 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности по существу иска возражала. Ответчики Сальманов Р.Р. и Чернова Л.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Установлено, что 30.07.2011 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м Хонда Аккорд г/н № под управлением Писаренко Н.Н. и автомобиля Тойота г/н № под управлением Сальманова Р.Р., собственником которого является Чернова Л.В. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Сальманова Р.Р. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2011. Гражданская ответственность ответчика Сальманова Р.Р., управлявшего транспортным средством а\м Тойота г/н №, застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «СГ «АСКО» страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Сумма страхового возмещения истцом согласно отчету ООО «ОиП» № составила 612710, 54 рубля, в том числе размер ущерба, причиненного ТС истца составил с учетом износа 555739, 99 рублей и размер УТС составляет 56970, 55 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков Сальманова Р.Р. и Черновой Л.В., составляет 492710, 54 рублей (с учетом выплаты ОСАО «Ингосстрах» в размере 120000 рублей). Следуя требованию ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ОиП» № выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда. Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.». В соответствии с нормой ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала, размер которой составил 528 рублей. Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала подлежит взысканию неустойка, размер которой составил 528 рублей; с ответчиков Сальманова Р.Р. и Черновой Л.В. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу Писаренко Н.Н. - 492710, 54 рублей. Также истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил стоимость составления отчета в размере 3500руб.00коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200рублей. Итого, Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков Сальманова Р.Р. и Черновой Л.В. солидарно в пользу истца пропорционально присужденным требованиям. Требование об оплате услуг представителя в размере 20000рублей, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям ст. 100 ГПК РФ. В связи с этим расходы на оплату услуг представителя суд принимает в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в Краснодарском филиале. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в Краснодарском филиале в пользу Писаренко Н.Н. неустойку в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 10528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь)рублей. Взыскать с Сальманова Р.Р., Черновой Л.В. солидарно в пользу Писаренко Н.Н. сумму ущерба в размере 492710, 54 рублей, а также судебные расходы в размере 14600 рублей, а всего с каждого по 253655, 27 рублей (двести пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 27 копеек). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий-