Именем Российской Федерации 27 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего-судьи Мартюшенко Л.И. при секретаре Василенко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва Д.С. к ООО СГ “Адмирал” в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты и неустойки, УСТАНОВИЛ: Чирва Д.С. обратился в суд с иском к ООО СГ “Адмирал” в лице Краснодарского филиала, в котором просит взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 45 293 руб. 02 коп., неустойку – 4251 руб. 50 коп., а также судебные расходы: оплата услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1558 руб. 79 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 400 руб., расходы по проведению независимой оценки – 3000 руб. В обоснование иска указал, что 20.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки Хюндай Акцент, №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Вербицкий И.А., управлявший автомобилем марки Мерседес, №, гражданская ответственность которого застрахована ООО СГ “Адмирал”. Истец обратился в страховую компанию ООО СГ “Адмирал” с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако до настоящего времени ответчик не выплатил страховую сумму и не представил истцу мотивированного отказа в такой выплате. Истец обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45 293 руб. 02 коп. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и просил взыскать на представителя 7000 руб., также истец отказался от взыскания неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в размере 4251 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменения. Представитель ответчика по доверенности Лисихин Д.С. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем по обязательному виду страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела видно, что 20.07.2011г. в 07 час. 30 мин. в г. Краснодаре на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением Чирва Д.С. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением Вербицкого И.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2011г., где зафиксированы аварийные повреждения (л.д.6). Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 23 ДЯ 865624 от 20.07.2011г. виновником указанного ДТП признан водитель Вербицкий И.А., управлявший автомобилем Мерседес, № (л.д. 5). Гражданская ответственность причинителя вреда по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП была застрахована ООО СГ “Адмирал”, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № сроком действия до 07.11.2011г. (л.д.10). 02.08.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов (л.д.4). Ответчиком истцу было выдано направление для проведения независимой технической экспертизы, однако до настоящего времени результаты экспертизы не известны. Судом установлено, что истец обратился в ООО “Южный региональный центр финансовых экспертиз” для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. Согласно отчета № от 07.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хюндай Акцент, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 45 293 руб. 02 коп. (л.д.14). За оказание услуг по проведению оценки причиненного ущерба истцом была оплачена сумма в размере 3000 руб. Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от выполнения обязательств. С учетом изложенного, учитывая, что стоимость страхового возмещения в размере 45293 руб. 02 коп. не оспаривается ответчиком, указанная сумма подлежит взысканию с ООО СГ “Адмирал” в пользу Чирва Д.С. В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины 1558 руб. 79 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде – 400 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чирва Д.С. к ООО СГ “Адмирал” в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ООО СГ “Адмирал” в лице Краснодарского филиала в пользу Чирва Д.С. страховое возмещение в размере 45 293 руб. 02 коп., судебные расходы: оплата услуг представителя – 7000 руб., возврат госпошлины – 1558 руб. 79 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя – 400 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере – 3000 руб., а всего 57251 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 81 коп. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд. Председательствующий: