РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 декабря 2011 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домахиной Н.В. к ООО «Стройград» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Домахина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что в целях приобретения жилья по объявлению обратилась в ООО «Стройград» для заключения договора долевого участия в строительстве. 13.12.2010 г. с ответчиком был заключен договор бессрочного займа на сумму 1138 250 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 03.08.2011 установлен срок возврата денежных средств: 700000 руб. – до 30.08.2011 г., 438000 руб. – до 01.11.2011 г. Считает эту сделку ничтожной и притворной, прикрывающую договор купли-продажи квартиры, которую продавец должен был приобрести в будущем. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1138250 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92881 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании Домахина Н.В. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.12.2010 г. между Домахиной Н.В. и ООО «Строй Град» заключен договор беспроцентного финансового займа на сумму 1138250 руб.

Деньги ООО «Строй Град» получены, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

03.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об изменении условий договора займа от 13.12.2010 г., в соответствии с которым установлен срок возврата денежных средств: 30.08.2011 г. – 700000 руб., до 01.11.2011 г. – 438000 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств Домахиной Н.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств мнимости сделки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца при рассмотрении дела не заявлялось.

Из представленных доказательств судом усматривается, что между сторонами заключена сделка займа денежных средств.

Истцом исковых требований о возврате денежных средств по договору займа не заявлялось, в связи с чем суд считает необходимым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Домахиной Н.В. к ООО «Стройград» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в крайсуд через райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: