Решение Именем Российской Федерации 16 января 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Ряднева В.Ю. при секретаре Мамыкиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимова Э.О. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Установил: Нагимов Э.О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков и компенсации судебных расходов, в обоснование иска пояснил, что 19.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии был признан Пономарев О.П. Ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». На расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 36 410 (тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 82 копейки. Т.к. истец был не согласен с выплатой, произведенной ответчиком, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС он обратился к ИП С.М. для проведения независимой экспертизы. За проведенную экспертизу истец заплатил 3000 рублей (Заключение № от 15.08.2010г.). Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138 930 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать) рублей. На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 83 589 рублей 18 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 11 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 707 рублей 67 копеек, оформление нотариальной доверенности 500 рублей, а всего 100 796 рублей 85 копеек. Представитель истца на иске настаивала и просила удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как ОСАО «Ингосстрах» уже произвело страховую выплату в размере 36 410 рублей 82 копеек. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 19.07.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Виновником аварии был признан Пономарев О.П. Ответственность причинителя вреда по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». На расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере 36 410 рублей 82 копеек. В связи с тем, что указанной суммы на ремонт автомобиля «Mitsubishi», № явно недостаточно, на основании ходатайства ответчика в порядке ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза по делу. Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 130 517 рублей 49 копеек. Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения авто-технической независимой судебной экспертизы, поскольку в иных заключениях не содержится информация о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник. Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, выплате потерпевшему подлежит страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. У страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил). Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в части, в соответствии со ст.15 ГК РФ. Следовательно, с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 83 589 рублей 18 копеек (120 000 — 36 410, 82). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Нагимовым Э.О. при подаче иска оплачены: расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 11000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 707 рублей 67 копеек, оформление нотариальной доверенности 500 рублей. С учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества судебных заседаний, суд считает правильным уменьшить расходы истца на оплату юридических услуг до 10 000 рублей. Таким образом, суд считает подлежащей ко взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Нагимова Э.О. денежную сумму в размере 99 796 рублей 85 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Нагимова Э.О. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении убытков и компенсации судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Нагимова Э.О. сумму страхового возмещения в размере 83 589 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 18 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, оформление нотариальной доверенности 500 (Пятьсот) рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 707 рублей 67 копеек, а всего 99 796 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: