«16» января 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Капранова В.В. при секретаре Петровской Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурджиян К.М. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гурджиян К.М. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Требования иска мотивирует тем, что в результате ДТП, совершённого 09.09.2011г. по вине водителя Мельник И.А., управлявшего автомобилем «МТЗ», гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности ОАО «КДБ», были причинены повреждения автомобилю «Nissan Teana», гос.рег.знак №, принадлежащему Гурджиян К.М. Гражданская ответственность ОАО «КДБ» застрахована в ОАО ГСК «Югория», куда Гурджиян К.М. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Так как страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный ответ (отказ) в адрес истицы не направила, Гурджиян К.М. была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчёту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 123016 руб. 5 коп. На основании изложенного Гурджиян К.М. предъявила иск о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения в предусмотренном законом максимальном размере – 120000 руб., а также судебных расходов по делу. Затем, в ходе производства по делу в связи с выплатой истице ответчиком страхового возмещения в сумме 58085 руб. размер требуемого в иске страхового возмещения был снижен до 61915 руб. В судебном заседании представитель истицы уточнил сумму страхового возмещения в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Судом установлено, что 09.09.2011г. в г.Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля «МТЗ», гос.рег.знак №, под управлением водителя Мельник И.А. и автомобиля «Nissan Teana», гос.рег.знак №, под управлением водителя Жарких А.В.(л.д.6). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан Мельник И.А.(л.д.7). Собственником автомобиля «Nissan Teana», гос.рег.знак № является Гурджиян К.М.(л.д.9, 10); собственником автомобиля «МТЗ», гос.рег.знак №, является ОАО «КДБ», его гражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория»(л.д.68). 12.09.2011г. Гурджиян К.М. обратилась в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.8). Однако, не получив из страховой компании никакого ответа, Гурджиян К.М. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, предварительно воспользовавшись услугами ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». Согласно его отчёту № от 23.09.2011г. рыночная стоимость затрат на восстановление ТС истицы после ДТП составила 123016 руб. 5 коп.(л.д.11-47). В ходе судебного производства по данному делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля «Nissan Teana», гос.рег.знак № Результаты её признаны судом как соответствующее закону, допустимое доказательство. На основании заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 16.12.2011г.(л.д.76-83) действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых автомобилю в результате ДТП, с учётом его износа составляет 116 224 руб. 13 коп. Также, во время судебного разбирательства настоящего дела было установлено, что ответчиком на счёт истицы было перечислено 58085 руб. страхового возмещения (л.д.70). Следовательно, с учётом установленного со страховой компании надлежит взыскать 58139 руб. 13 коп. страхового возмещения (116224,13р.-58085р.=58 139,13р.). Таким образом, требования иска правомерны и подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гурджиян К.М. к ОАО ГСК «Югория»о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Гурджиян К.М. сумму страхового возмещения в размере 58 139 (пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 13 копеек и судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1 944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рублей 17 копеек, оплату оценки в размере 3000 (три тысячи) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей, а всего 73583 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий: