К делу № 2-6339/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четверикова П.В. к ОСАО «Ингосстрах»о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ОСАО «Ингосстрах»с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что31августа2011 года по вине Корнилова В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Корнилова В.И. застрахована в страховой компании ответчика. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 32334, 74 рублей. Истец, считая, что данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, обратился к независимому оценщику, согласно отчетам которого сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 70024, 29 рублей, утрата товарной стоимости определена в сумме 12105 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70024, 29 рублей; стоимость утраты товарной стоимость в сумме 12105 рублей; стоимость независимой экспертизы в сумме 4500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2700 рублей и доверенности для представителя в сумме 500 рублей.

Впоследствии исковые требования дополнил, просит взыскать с ответчика пени в размере 4494, 65 рублей (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере 32334, 74 рублей. Так же ответчик считает, что размер оплаты услуг представителя является необоснованно завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований истца полностью отказать (л.д. 44-45).

Выслушав представителей сторон,исследовав материалы дела, суд считает искобоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силутого, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользукоторого считается заключенным договор страхования, вправе предъявитьнепосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределахстраховой суммы.

Из искового заявления следует, что 31августа2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота государственный номер № под управлением Корнилова В.И. и автомобиля истцаCHEVROLETKLAC (CAPTIVA) государственный номер №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Корнилов В.И.(л.д. 2-4). Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД (л.д. 11-13, 15).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 10).Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданской правовой ответственности.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец в установленном порядке представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 65). Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 32334, 74 рублей согласно акту о страховом случае № от 3 октября 2011 года (л.д. 14).

Истец, не согласившись с данной суммой, самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам №, №от 12 октября 2011 года, составленному специалистом ИП С.А., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72020, 29 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 12105 рублей (л.д. 16-64).

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы в связи с необходимостью решения вопроса о размере ущерба (л.д. 90).

Согласно заключению № от 19 декабря 2011 года, составленному специалистом ООО «Агентство по оценке и экспертизе «Факт», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 31 августа 2011 года составляет 45 819 рублей. Стоимость утраты товарного вида автомобиля составляет 4 048 рублей (л.д. 96-110).

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцастраховое возмещениев размере 45 819 рублей – 32334,74 рублей = 13484, 26 рублей и стоимость утраты товарной стоимости в размере 4 048 рублей.

Вместе с тем требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, так как решение страховой компанией о выплате страхового возмещения было принято в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на экспертные услуги в размере 4 500 рублей, госпошлину в сумме 701, 29 рублей, по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Всего сумма судебных расходов составила 13701, 29 рублей.

На основании изложенного ст. 7, 13 закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 правил страхования, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 196-200 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Четверикова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»в пользу Четверикова П.В. сумму страхового возмещения в размере 13484, 26 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, утрату товарной стоимости в размере 4 048 (Четыре тысячи сорок восемь) рублей и судебные расходы в сумме 13701, 29 (Тринадцать тысяч семьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в срок 10 дней.

Председательствующий