К делу № 2-5443/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопец Т.В. к Филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре о взыскании страховой суммы, УСТАНОВИЛ: Скопец Т.В. обратилась в суд с иском к Филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре о взыскании страховой суммы. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2011 года в 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Ниссан Тиида, №, принадлежащем ей на праве собственности, она отвлеклась от управления автомобилем, выехала на обочину и допустила наезд на препятствие. В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Тиида, №, причинены механические повреждения. По договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 26.05.2011 года указанный автомобиль застрахован по рискам «Ущерб»., «Хищение», в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ей было отказано, в связи с тем, что данный случай страховым не является. Считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 541 760 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, представителя в сумме 10 000 рублей, оформлению доверенности в сумме 200 рублей, госпошлины в сумме 8 618 рублей. В судебном заседании представитель истца требования иска уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 397 335 рублей 39 копеек согласно заключению судебной экспертизы № от 29.11.2011 года, п. 9.1.2 и п. 9.3.1 Правил Добровольного комплексного страхования транспортных средств. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что согласно п. 4.3.2 Правил страховщик вправе отказать в выплате страховой выплате, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП. Учитывая, что истец скрылась с места ДТП, оснований для признания произошедшего страховым случаем и выплаты страхового возмещения не имеется. Выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, автомобиль марки Ниссан Тиида, №, принадлежащий истице на праве собственности, застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в размере 649 823 рублей (полис серии ДСТ № от 26.05.2011 года). 31.05.2011 года в ст. Новотитаровская автомобиль марки Ниссан Тиида, №, в результате ДТП получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.05.2011г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2011г., актом осмотра транспортного средства от 11.06.2011г. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Из материалов дела видно, что по факту наступления страхового случая истица обращалась в филиал ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре, однако получила отказ в выплате страхового возмещения, поскольку истица оставила место ДТП. Между тем, данный отказ не является правомерным, поскольку согласно п. 4.1 - п. 4.1.1.1 Правил Добровольного комплексного страхования ТС, утвержденных 01.02.2011 года, страховым случаем по риску «Ущерб» является случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате в том числе ДТП, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и пр.), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. Таким образом, повреждение застрахованного транспортного средства 31.05.2011 года в результате наезда на препятствие входит в перечень страховых случаев, при наступлении которых у страховой компании возникает обязанность по выплате страховой суммы. Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное действие предусматривает умышленное оставление водителем места ДТП без намерения вернуться. Между тем, как видно из материалов дела, Скопец Т.В. сообщила БДПС ГИБДД г.Кореновска о ДТП 31.05.2011 года, в результате чего составлены справка о ДТП, схема ДТП от 31.05.2011 г., выяснены обстоятельства ДТП, в результате чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении Скопец Т.В к административной ответственности по факту оставления места ДТП не выносилась, что свидетельствует об отсутствии с действиях истицы состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КАП ФР, а также отсутствия оснований для отказа в страховой выплате по причине оставления места ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно отчету специалиста ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз» № от 11.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истице автомобиля марки Ниссан Тиида, №, составляет с учетом износа 533040 рублей 05 копеек, без учета износа – 541760 рублей 21 копейка. В рамках рассмотрения дела назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной экспертизы». В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от 29.11.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Тиида, №, составляет без учета износа запасных частей – 663668 рублей 93 копейки, с учетом износа – 658280 рублей 90 копеек, стоимость годных остатков автомобиля – 207000 рублей. Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. С учетом изложенного достаточным основанием для выплаты страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его страховой суммы, то выплата страхового возмещения должно быть произведена в порядке, предусмотренном п.п. 9.1.2, 9.3 Правил страхования. Согласно п. 9.1.2 Правил при повреждении ГС. если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой стоимости - страховая сумма выплачивается в соответствии с требованиями п. 9.3, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. В п. 9.3 Правил предусмотрено, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Хищение» и риску «Ущерб», если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости ТС. 18% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения договора срок эксплуатации менее года. При этом франшиза за первый месяц действия Договора составляет 7%. за каждый последующий месяц -1%. С учетом приведенных положений Правил страховая сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет 397 335 рублей 39 копеек (649823 рублей -207000 рублей -7%(45487 рублей 61 копейка)). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, представителя в сумме 10 000 рублей, оформлению доверенности в сумме 200 рублей, госпошлины в сумме 8 618 рублей, в общей сумме 21818 рублей, взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16001 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд РЕШИЛ: Исковые требования Скопец Т.В. к Филиалу ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре о взыскании страховой суммы - удовлетворить. Взыскать с Филиала ООО СК «Цюрих» в г. Краснодаре в пользу Скопец Т.В. страховую выплату в размере 397 335 (триста девяносто семь тысяч триста тридцать пять) рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 16001 (шестнадцать тысяч один) рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -