К Делу № 2-5521/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи ГорловаА.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО банк «Первомайский» к Сарецян К.А., Сарецяну Г.А. Шабарьян А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Сарецян К.А. к ЗАО банк «Первомайский» о расторжении кредитных договоров, УСТАНОВИЛ: ЗАО банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Сарецян К.А., Сарецяну Г.А., Шабарьян А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что 26.11.2009г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Сарецян К.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 150 000 рублей с уплатой 32% годовых, процентной ставкой по просроченной задолженности 64% годовых, сроком возврата кредита 30.09.2011г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 26.11.2009г. заключен договор поручительства № от 26.11.2009г. с Сарецян Г.А. Сумма кредита в размере 150 000 рублей перечислена на карту СМ Рrepeid ОМК 32% (5%), полученную Сарецян К.А. от банка, для чего был открыт специальный карточный счет для учета денежных средств, используемых по расчетам банковской картой - Договор банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты СМ Рrepeid ОМК 32% (5%) № от 26.11.2009г. В соответствии с условиями данного договора финансовым обеспечением данной банковской карты является сумма денежных средств вносимая клиентом - Сарецян К.А. на открытый специальный карточный счет. Совершаемые операции оплачиваются клиентом в соответствии с Тарифами Банка. 24.06.2010 г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Сарецян К. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей с уплатой 0,08% в день, сроком возврата - 20.06.2013г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.06.2010г. были заключены договоры поручительства № от 29.06.2010г. с Сарецян Г.А., № от 29.06.2010г. с Шабарьян А.А., а также смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 24.06.2010г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО), Сарецян К.А. (заемщик) и Шабарьян А.А. (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку (Залогодержателю) недвижимое имущество: нежилое помещение, состоящее из комнат № площадь: 81,2 кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежащее Шабарьян А.А. на праве собственности. Заемщик обязательство по кредитным договорам не исполняет, просит взыскать солидарно с Сарецян К.А., Сарецян Г.А. задолженность по кредитному договору № от 26.11.2009г. по состоянию на 03.08.2011г. в сумме 155511, 25 рублей, в том числе основной долг – 148339,97 рублей, текущие проценты в сумме 6781,13 рублей, срочные проценты – 390,15 рублей; солидарно с Сарецян К.А., Сарецян Г.А., Шабарьян А.А. задолженность по договору № от 24.06.2010г. в размере 1 672 334,81 руб., в том числе основной долг - 863 800 рублей, текущие проценты - 21 367,68 рублей, просроченный основной долг - 430 197,65 рублей, просроченные проценты - 278 100,39 рублей, проценты по просроченной задолженности - 9 709,76 рублей, штрафы пор просроченным процентам - 69 159,33 рублей путем обращения взыскания на предмет залога - нежилое помещение, состоящее из комнат 3,4 площадью 81,2 кв.м., расположенное в доме № по ул. <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей. Сарецян К.А. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО банк «Первомайский» о расторжении кредитных договоров. В обоснование встречных требований указано, что 09.09.2010г. ею перенесена операция, после которой ей категорически запрещены физические нагрузки, в связи с чем, она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитным договорам. Считает, что обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились, в связи с чем, заключенные кредитные договоры подлежат расторжению. Более того, считает, что размер процентов и неустоек по кредитным договорам несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, должен быть снижен. Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2009г., заключенный между ней и Банком «Первомайский» (ЗАО), а также кредитный договор № от 24.06.2010г., заключенный между ней и Банком «Первомайский» (ЗАО). В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска – отказать. Сарецян Г.А., он же представитель ответчиков, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 26.11.2009г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и СарецянК.А. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк «Первомайский» (ЗАО) предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии в сумме 150 000 рублей с уплатой 32% годовых, процентной ставкой по просроченной задолженности 64% годовых, сроком возврата кредита 30.09.2011г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на карту СМ Рrepeid ОМК 32% (5%), полученную Сарецян К.А. от банка, для чего был открыт специальный карточный счет для учета денежных средств, используемых по расчетам банковской картой - Договор банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты СМ Рrepeid ОМК 32% (5%) № от 26.11.2009г. В соответствии с условиями данного договора финансовым обеспечением данной банковской карты является сумма денежных средств вносимая клиентом - Сарецян К.А. на открытый специальный карточный счет. Совершаемые операции оплачиваются клиентом в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на 03.08.2011г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 26.11.2009г. составляет 155511, 25 рублей, в том числе основной долг – 148339,97 рублей, текущие проценты в сумме 6781,13 рублей, срочные проценты – 390,15 рублей. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № от 26.11.2009г. заключен договор поручительства № от 26.11.2009г. с Сарецян Г.А., который полностью принял на себя обязательства заемщика по договору о предоставлении кредита № от 26.11.2009г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, суд считает необходимым задолженность по кредитному договору № от 26.11.2009г. в сумме 155511, 25 рублей взыскать солидарно с Сарецян К.А. и Сарецян Г.А. 24.06.2010 г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Сарецян К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей с уплатой 0,08% в день. Срок возврата кредита 20.06.2013г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.06.2010г. заключены договоры поручительства № от 29.06.2010г. с Сарецян Г.А., № от 29.06.2010г. с Шабарьян А.А., а также смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 24.06.2010г., заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО), Сарецян К.А. (Заемщик) и Шабарьян А.А. (Залогодатель), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку (Залогодержателю) недвижимое имущество: нежилое помещение, состоящее из комнат №, общая площадь: 81,2 кв.м., расположенное в <адрес>, принадлежащее Шабарьян А.А. на праве собственности. Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на 03.08.2011г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 24.06.2010г. в размере 1 672 334,81 руб., в том числе основной долг - 863 800 рублей, текущие проценты - 21 367,68 рублей, просроченный основной долг - 430 197,65 рублей, просроченные проценты - 278 100,39 рублей, проценты по просроченной задолженности - 9 709,76 рублей, штрафы пор просроченным процентам - 69 159,33 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание длительное неисполнение обязательств по возврату суммы займа самим заемщиком, а также его поручителей. Доказательств несоразмерности санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах, сумма долга по кредитному договору № от 24.06.2010г. подлежит взысканию в пользу банка солидарно с Сарецян К.А., Сарецян Г.А., Шабарьян А.А. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу положений ст. 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества путем проведения публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере залоговой стоимости. В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Из смысла приведенной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение имущественного положения стороны по сделке на основании подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, оснований для расторжения кредитных договоров не имеется. Кроме того, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 19012,98 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО банк «Первомайский» к Сарецян К.А., Сарецяну Г.А. Шабарьян А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Сарецян К.А., Сарецяна Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009г. в размере 155 511,25 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 25 копеек. Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Сарецян К.А., Сарецяна Г.А., Шабарьян А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.06.2010г. 1 672 334,81 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста тридцать четыре рубля 81 копейка). Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, состоящее из комнат 3,4 площадью 81,2 кв.м., расположенное в доме № по ул. <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Сарецян К.А. Сарецяна Г.А. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 310 (четыре тысячи триста десять) рублей 22 копейки. Взыскать в пользу ЗАО банк «Первомайский» солидарно с Сарецян К.А., Сарецяна Г.А., Шабарьян А.А. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 702 (четырнадцать тысяч семьсот два) рубля 76 копеек. В удовлетворении встречного иска Сарецян К.А. к ЗАО банк «Первомайский» о расторжении кредитных договоров – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -