Дело № 2-703/12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 января 2012 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Вдовиченко Г.И.,

при секретаре Конюховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расшивкиной Е.В. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и передаче квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Расшивкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывая, что 4.12.2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор № долевого участия в строительстве 15-16-этажного многоквартирного жилого дома литер «14» по <адрес> г. в Краснодаре, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать истице в срок не позднее второго полугодия 2009г. 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 128,65 кв.м., условный номер №, расположенную во 2м подъезде на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 4 700 000 рублей было выполнено истицей в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. На основании изложенного, истица просит суд обязать ООО «Поликварт Краснодар» передать в ее собственность 3-комнатную квартиру общей площадью 128,65 кв.м. с условным номером №, расположенную на 9м этаже во 2 подъезде жилого дома литер «14» по <адрес>, а также взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 775 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, иск признала частично, пояснив, что сумма требуемой неустойки несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства ответчиком. Не смотря на снижение финансирования, объемов продаж и стоимости недвижимости ни на одном из 11 объектов недвижимости ответчиком не прекращались строительные работы. Все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома и автостоянки. Степень готовности жилого дома 100 %. В настоящее время дом обеспечен всеми коммуникациями, осуществляется подача воды, электроэнергии, работают лифты, заканчиваются работы по озеленению и строительству детской площадки. Все дольщики имеют возможность ведения ремонтных и отделочных работ, а также проживания в приобретенных квартирах. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика просит суд удовлетворить исковые требования частично, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу истицы неустойку по указанному договору в разумных пределах, а также снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, поскольку дело не представляет юридической сложности. В части требований о передаче в собственность квартиры представитель ответчика просит оказать, поскольку на сегодняшний день многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части передачи спорной квартиры в собственность истице, а так же в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 30000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

Судом установлено, что 4.12.2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор № долевого участия в строительстве 15-16-этажного многоквартирного жилого дома литер «14» по <адрес> г. в Краснодаре, в соответствии с которым ООО «Поликварт Краснодар» обязалось передать истице в срок не позднее второго полугодия 2009г. 3-комнатную квартиру общей площадью ориентировочно 128,65 кв.м., условный номер № расположенную во 2м подъезде на 9 этаже указанного многоквартирного дома. Обязательство по уплате денежного взноса в сумме 4 700 000 рублей было выполнено истицей в полном объеме. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира не передана. В настоящее время дом находится в процессе сдачи в эксплуатацию. Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчика по передаче квартиры в оконченном строительством доме до настоящего времени не выполнено.

Однако, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, степень готовности жилого дома 100%, дом обеспечен всеми коммуникациями, осуществляется подача воды, электроэнергии, работают лифты, подача тепла была обеспечена на протяжении всего отопительного сезона. То есть фактически все дольщики, в том числе и истица, имеют возможность ведения ремонтных и отделочных работ, а также проживания в указанном доме.

Суд также считает, что, исходя из степени сложности настоящего дела, сумму, подлежащую взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, необходимо снизить до 5 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования суд также учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе и указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Расшивкиной Е.В. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки по договору долевого участия и передаче квартиры в собственность удовлетворить частично.

Обязать ООО «Поликварт Краснодар» передать в собственность Расшивкиной Е.В. трехкомнатную квартиру общей площадью 128,65 кв.м. с условным номером №, расположенную на 9м этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома литер «14» по <адрес>.

Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Расшивкиной Е.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 4.12.2008г. № в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2012г.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна Судья:

Секретарь: