РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. с участием помощника прокурора ЗАО г. Краснодара Карпенко Ж.А рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчик Л.А. к Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о выселении, УСТАНОВИЛ: Братчик Л.А. обратилась в суд с иском в Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что ответчики были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> ее мужем Братчик Н.И. без каких-либо правовых оснований. Но ее муж взял их на условиях коммерческого найма и лично производил с ними все расчеты. С января 2011 года ответчики перестали производить оплату, в связи с чем, Братчик Н.И. предлагал им выселиться, погасив задолженность по арендной плате, исходя из расчета 12000 рублей ежемесячно и по оплате коммунальных платежей. Однако, 15.05.2011 года Братчик Н.И. скоропостижно скончался. Просит выселить Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. и членов их семьи из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. В судебном заседании истец требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Торопенко Г.Ж. исковые требования не признал, пояснив, что действительно Торопенко Г.Ж. и члены его семьи по устному договору между Торопенко Г.Ж. и умершим супругом истицы были вселены в квартиру № по <адрес>. Одним из основных условий проживания ответчиков в спорной квартире было отсутствие обязанности по внесению каких-либо арендных плат за проживание, а также поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, оплата коммунальных платежей. Срок проживания определен до 15.04.2012 года. Надлежащее исполнение условий договора подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием квартиры. Истец знала о договоренности ответчиков с ее умершим супругом, никаких претензий не имела. Проживание ответчиков в квартире законно. Кроме того, истец без надлежащего оформления права собственности на спорный объект недвижимости не имеет законных оснований для предъявления требований к ответчикам. Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик Торопенко Т.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третьи лица по делу Братчик И.Н. и Кияшко О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Прокурор полагала, что требование истца о выселении ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению. Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и огласив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено судом, Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. были вселены в квартиру № в доме № по <адрес> на основании устной договоренности с Братчик Н.И. 15.05.2011 года Братчик Н.И. умер. Согласно свидетельству о праве собственности пережившему супругу серии № от 16.06.2011 года право собственности на 1/2 долю квартиры № по <адрес> перешло Братчик Л.А. Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, на требования истца освободить принадлежащее ей жилое помещение отказывают. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских права и обязанностей. Статьями 671, 673, 674 ГК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма. Объектом найма жилого помещения является изолированное жилое помещение пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Ввиду отсутствия надлежаще заключенного договора найма жилого помещения, а также смерти Братчик Н.И., повлекшей прекращение обязательств, суд считает, что правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиками коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием спорного имущества, суд находит недопустимым доказательством, поскольку факт оплаты коммунальных услуг не подтверждает законность занятия лицом жилого помещения, принадлежащего иному лицу без оформленных надлежащим образом правовых оснований. Доводы представителя ответчика относительно того, что в отсутствие государственной регистрации права на спорное жилое помещение, истец не имела законных оснований для предъявления настоящих требований к ответчикам опровергаются нормами п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, предусматривающими, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое права подлежит государственной регистрации. Таким образом, с момента открытия наследства, т.е. с 15.05.2011 года истец имела все законные основания требовать устранения нарушения ее права как собственника жилого помещения. На основании установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и считает целесообразным выселить Торопенко Г.Ж. и Торопенко Т.Л. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Братчик Л.А. к Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. о выселении – удовлетворить. Выселить Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Взыскать с Торопенко Г.Ж., Торопенко Т.Л. в пользу Братчик Л.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>