К Делу № 2-6553/11 РЕШЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Краснодар Председательствующий судя Ленинского районного суда г. Краснодара Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина В.А. к ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» о взыскании заработной платы, компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, индексации сумм, УСТАНОВИЛ: Кокорин В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» о взыскании заработной платы, компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, индексации сумм. В обоснование своих требований истец указал, что он работает в компании ЗАО «Группа СвердловЭлектро» на должности <данные изъяты> Представительства по Южному и Северо-Кавказскому Федеральному округе, <адрес> с должностным окладом 74750 рублей. На данную должность он был приглашен на конкурсной основе в мае 2011г. Для оформления на работу он прибыл в головной офис компании в г.Екатеринбург, где 11.05.2011г. с ним был подписан трудовой договор №. С того же дня он приступил к работе и по 26 мая согласно плану адаптации знакомился с компанией, ее организацией, внутренней политикой, проходил обучение по продуктам, производимым предприятием. На этот период ему было оформлено командировочное удостоверение № от 11.05.2011г., проезд из Краснодара в Екатеринбург и обратно, проживание оплачивало предприятие. Суточные в размере 12 600 рублей были перечислены на его счет 25.05.2011 года. По окончании командировки 25.05.2011г. руководитель направления адаптации и развития персонала О.В. сообщила, что зарплату за май 2011 года в размере 54482 рублей 86 копеек выплатят не по трудовому договору, а по договору подряда, объяснив это не решенными организационными вопросами с прежним руководителем представительства. После этого с ним оформили договор подряда № от 11.05.2011 г, и подписали акт выполненных работ от 25.05.2011г. По приезду из г.Екатеринбурга 26.05.2011 года в г.Краснодар он приступил к своим должностным обязанностям, претензий к работе руководство ни письменно, ни устно не высказывало. 09.06.2011 года ему была перечислена часть заработной платы в размере 34 800 рублей, а как выяснилось позднее, из причитающейся ему суммы необоснованно вычли ранее перечисленные командировочные в размере 12 600 рублей (14 482,76 руб., включая НДФЛ 13%). 18.07.2011 года он написал заявление с требованием выплатить задолженность по заработной плате за май и июнь. Ответа не последовало. 20.07.2011 года он письменно известил администрацию, что приостанавливает трудовую деятельность до полного погашения задолженности по заработной плате. В результате в ответ на его письма и заявления 29.07.2011 года он получил письмо, подписанное О.В., в котором говорилось, что трудовой договор с ним никогда не заключался. Считает действия ответчика незаконными. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период май 2011 года – декабрь 2011 года в сумме 516375 рублей 72 копейки, компенсацию за несвоевременно выплаченный заработок в сумме 12796 рублей 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 43222 рубля 79 копеек, индексацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 8286 рублей 80 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 630682 рубля. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что был издан приказ о расторжении трудового договора от 06.06.2011г. №, от ознакомления с ним истец отказался, о чем составлен акт. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заработной платы и иных выплат. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и сторонами не оспаривается, 11.05.2011г. между ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» и Кокорины В.А. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу на должность <данные изъяты> представительства по Южному и Северо-Кавказскому Федеральному округе с должностным окладом 74750 рублей, испытательный срок установлен на срок 6 месяцев. 11.05.2011г. между ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» и Кокориным В.А. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик (истец) берет на себя обязательство оказать услуги представителя по организационно-юридическим вопросам на период с 11.05.2011г. по 26.05.2011г. 26.05.2011г. между сторонами подписан акт выполненных работ к договору подряда на сумму 54482 рубля 76 копеек без учета НДФЛ. Сумма к выплате определена в размере 47400 рублей. В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Исходя из фактических обстоятельств, представленных доказательств, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения. К указанному выводу суд пришел на основании плана адаптации работника Кокорина В.А., согласно которому он проходил обучение по должности <данные изъяты> представительства г.Краснодара в г. Екатеринбурге в период с 11.05.2011г. по 26.05.2011г., приказа от 11.05.2011г. о направлении работника в командировку на период с 11.05.2011г. по 28.05.2011г., командировочного удостоверения работника Кокорина В.А., служебного задания для направления в командировку и отчет о его выполнении, принятым заместителем директора А.С., а также копиями платежных поручений ответчика о выплате истцу заработной платы от 25.05.2011г. и 09.06.2011г. В силу положений ст. 21, 135 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из материалов дела видно, что 20.07.2011г. истец в связи с задержкой выплаты заработной платы направил работодателю заявление о приостановлении работы. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, а также право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, суд признает требование истца о взыскании заработной платы за период май 2011г. по декабрь 2011 года в общей сумме 516375 рублей 72 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о том, что между сторонами прекращены трудовые отношения 06.06.2011 года в связи с неудовлетворительными результатами испытания, о чем издан приказ, от ознакомления с которым истец отказался, суд признает необоснованными, поскольку представленные ответчиком документы не имеют печати представительства г. Краснодара, хотя место составления документа г. Краснодар, акт составлен 01.06.2011г., при чем в нем отсутствует подпись начальника службы управления персоналом. При этом, в материалы дела не представлены доказательства направления какого-либо уведомления работнику. Представленное уведомление о вручении таковым не является, поскольку отсутствует опись о вложении, более того, в уведомлении имеется отметка о получении 08.08.2011г. В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям свидетелей Ю.С.., В.Н. согласно которым истца они на работе видели один раз, руководителем представительства является Я. с марта 2011 года, который по настоящий день исполняет свои обязанности. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с представленным расчетом, который является правильным, проценты за задержку выплаты заработной платы составят 12796 рублей 78 копеек. Кроме того, в пользу истца подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2011г. по 21.12.2011г. в сумме 43222 рубля 79 копеек (74750 рублей / 29,4 х 17 дней). В соответствии со ст. 134 ТК РФ, Законом РФ от 24.10.1991 г. «Об индексации денежных доходов граждан» работник вправе требовать также индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы. В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Уровень инфляции на 2011г. согласно ст.1 ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (принят Государственной Думой 24.11.2010 года, одобрен Советом Федерации 01.12.2010 года) с изменениями на 06.11.2011 года установлен в размере 6,5%. Таким образом, за весь период задержки заработной платы в пользу истца подлежит выплате индексация сумм в размере 8286 рублей 80 копеек. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Всего в пользу истца подлежит выплате денежная сумма в размере 630682 рубля (516375 рублей 72 копейки + 12796 рублей 78 копеек + 43222 рубля 79 копеек + 8286 рублей 80 копеек+50000 рублей). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 9006 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кокорина В.А. к ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» о взыскании заработной платы, компенсаций за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, индексации сумм – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» в пользу Кокорина В.А. денежную сумму в размере 630682 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля. Взыскать с ЗАО «ГруппаСвердловЭлектро» в доход государства госпошлину в сумме 9006 (девять тысяч шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районным суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий -