Дело № 2- 602/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хижняка А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара М.А. от 11.02. 2011г. на основании исполнительного документа от 18.10. 2010г. № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Хижняка А.В. в пользу АКБ «Союз» ( ОАО) задолженности в размере 708393, 39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03. 2011г. в рамках названного исполнительного производства наложен арест на автотранспортное средство Хонда CR-V №, 2007г. выпуска, зарегистрированное за должником, с передачей должнику на ответственное хранение.

Актом изъятия от 16.04. 2011г у Хижняка А.В. арестованный автомобиль был изъят и впоследствии реализован. На счет взыскателя перечислены от реализации автотранспортного средства денежные средства в размере 378738, 00 рублей, которые не соответствуют действительной стоимости имущества.

Ссылаясь на допущенные нарушения при оценке, реализации и снятии с регистрационного учета автотранспортного средства, Хижняк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю в исполнительном производстве №:

- постановление о наложении ареста на автотранспортное средство от 09.03. 2011г.;

- постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 10.03.2011 г. и акт приема-сдачи выполненных работ № от 21.03.2011г.;

-постановление об оценке вещи от 24.03. 2011г., о принятии отчета № от 21.03. 2011г. об оценке рыночной стоимости имущества;

-постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.04.2011г. и акт передачи арестованного имущества на реализацию от 16.05.2011.;

-постановление о снятии с регистрационного учета и выдачи дубликата ПТС от 20.05. 2011г.

В судебном заседании заявитель Хижняк А.В. и его доверенное лицо требования заявления поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара требования не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица АКБ « СОЮЗ» (ОАО) просил требования Хижняка А.В. удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю, УВД г. Краснодара, МРЭО ГИБДД УВД г. Краснодара в суд не явились.

Выслушав стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, обозрев представленное исполнительное производство, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 Центрального административного округа г. Краснодара от 18.10.2010г. с Хижняка А.В. в пользу АКБ « Союэз» ( ОАО) взысканы сумма долга по кредитному договору в размере 703277, 01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5116, 38 рублей, всего 708393, 39 рублей (л.д.9).

11.02.2011г. Отделом судебных приставов по Западному округу УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03. 2011г. в рамках названного исполнительного производства наложен арест на автотранспортное средство Хонда CR-V №, зарегистрированное за должником (л.д. 10), с отобранием у Хижняка А.В. расписки об ответственном хранении ( л.д. 11 ).

16.04. 2011г. актом изъятия у Хижняка А.В. арестованного имущества автомобиль был изъят ( л.д. 19).

В жалобе заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, установленный ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако данный довод не свидетельствует о незаконности принятого решения о наложении ареста по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автотранспортное средство Хонда CR-V №, 2007г. выпуска, являлось предметом залога. Полученные от реализации автомобиля средства перечислены залогодержателю, и действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на заложенное имущество совершены в рамках вышеназванного Федерального закона.

Между тем, в соответствии с п. 5 Порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 24.09. 2099г. № 248, арестованное имущество, предназначенное для реализации, подлежит обязательной оценке.

В силу ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Ч.1 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает привлечение судебным приставом-исполнителем к оценке имущества оценщика, не заинтересованного в исходе дела, с обязательным предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

По результату выполненной оценщиком работы, 21.03.2011 Отдел ССП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю и ООО Торговый дом «ТОТ», подписали акт выполненных работ № за оказанные услуги на сумму 400 рублей.

Данный акт заместителем Главного судебного пристава Краснодарского края не подписан.

В нарушение ст.50, п. 6 ст. 85 ФЗ « Об исполнительно производстве» судебный пристав о проводимых, в рамках исполнительного производства, действиях, стороны не извещал, копия постановления об оценке имущества в установленный законом срок заинтересованным лицам не направлена.

Постановление об оценке вещи или имущественного права от 24.03.2011, отчет ООО ТД «ТОТ» за № п.012103 составлены без даты, без подписей.

Акт выполненных работ от 21.03.2011г. № надлежащей стороной от судебных приставов не подписан.

Вопреки требованиям ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», оценка автомобиля специалистом произведена до 24.03.2011г., т.е. без осмотра объекта оценки.

Данные процессуальные действия в исполнительном производстве совершены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не могут быть признаны законными.

Так же судом установлено что согласно информационного письма от 23.12.2011г. исх. № Торгово-Промышленной Палаты следует, что стоимость автомобиля Хонда CR-V №, 2007г. выпуска, по состоянию на март 2011 г., находилась в диапазоне от 650 000,00 до 950 000,00 рублей, что значительно превышает размер оценки специалиста ООО ТД «ТОТ» - 378 738,00 рублей и принятой судебным приставом исполнителем постановлением от 24.03.2011 года, и переданной на реализацию в специализированную уполномоченную организацию с указанной ценой (л.д.14-17).. Согласно п.7 Информационного письма от 22.12.2005 №101 Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительности публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем, действия которого могут быть обжалованы стороной в порядке ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации арестованного имущества должника установлен статьёй 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 (в ред. от 17.09.2009, утвержден Порядок взаимодействия ФССП и Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений (далее - Порядок обращения взыскания на имущество) об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.2. Порядка обращения взыскания на имущество установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В нарушение п.2.1. Порядка вместе со спорным постановлением в УФССП по Краснодарскому краю направляется заявка-уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

В исполнительном производстве находится заявка от 13.04.2011, подписанная приставом М.А. без резолюции начальник Отдела ССП по Западного округа г. Краснодара.

На 13.04.2011, на момент вынесения спорного постановления, у пристава отсутствовал в наличии арестованный автомобиль. Он изъят у должника только 15.04.2011. Паспорт транспортного средства находился у залогодержателя Банка взыскателя.

16.05.2011, на момент составления акта о передаче арестованного имущества на реализацию и его фактической передаче на основании спорного постановления от 13.04.2011, у судебного пристава исполнителя отсутствовали установленный п.8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень документов для осуществления подготовки и передачи арестованного имущества на торги: документы, подтверждающие законность привлечения и полномочия ООО ИКЦ «Гарант-юг» по организации и проведению торгов, отсутствовал оригинал свидетельства о регистрации ТС, выданный собственнику автомобиля Хижняку А.В., оригинал паспорта технического средства (ПТС) арестованного автомобиля.

Постановление о снятии с регистрационного учета и выдаче дубликата ПТС от 20.05.2011г. незаконно, так как при вынесении спорного постановления пристав не истребовал у сторон правоустанавливающие документы.

При отсутствии законного решения о начальной цене заложенного имущества, автомобиль без правовых оснований был снят с регистрационного учета и продан по цене значительно ниже действительной рыночной.

Таким образом, судебный пристав исполнитель при имеющихся в наличии правоустанавливающих документов на имущество, получил дубликат, снял с регистрационного учета автомобиль Хонда CR-V №, 2007г. выпуска стоимостью 950 000,00 рублей и реализовал его за 378 738,00 рублей, чем нарушил права сторон в исполнительном производстве - взыскателя и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 441 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Заявление Хижняка А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю в исполнительном производстве № в отношении должника Хижняка А.В.:

- постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 10.03. 2011 и акт приема-сдачи выполненных работ № от 21.03.2011г.;

-постановление об оценке вещи ими имущественного права от 24.03. 2011г., о принятии отчета № от 21.03. 2011г. об оценке рыночной стоимости имущества;

-постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 13.04.2011г. и акт передачи арестованного имущества на реализацию от 16.05.2011.;

-постановление о снятии с регистрационного учета и выдачи дубликата ПТС от 20.05. 2011г.

В части требований о признании незаконным постановления о наложении ареста на автотранспортное средство Хонда CR-V №, 2007г. выпуска от 09.03. 2011г. - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФСПП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав взыскателя и должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь