к делу №2-805/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкиной Е.С. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серкина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2011г. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент» №, под управлением Серкиной Е.С. и автомобилем «ВАЗ 2107» № под управлением Гаврилова Д.А. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату в размере 55940, 39 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к независимому оценщику ИП С.А. с целью определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110559,86 рублей. Таким образом, в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 54619, 47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1838, 53 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей, неустойку в размере 774 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 07.09.2011г. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент» №, под управлением Серкиной Е.С. и автомобилем «ВАЗ 2107» № под управлением Гаврилова Д.А.

Согласно постановлению по делу об административному материалу виновным в дорожно-транспортным происшествии признан Гаврилов Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ №, риск наступления гражданской ответственности Гаврилова Д.А. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании ООО «Страховая компания «Северная казна».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.02.2009) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью и предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела все необходимые документы были сданы в страховую компанию 24.10.2011г., следовательно 30 дней, предоставленные страховой компании на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты, истекли 24.11.2011г.

Ввиду ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, на основании ст. 330 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 774 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что страховая сумма в размере 55940, 39 рублей страховой компанией выплачена.

Согласно отчета №, выполненному ИП С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа, составляет 54619 рублей 47 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности проведенной независимым экспертом экспертизы, поскольку выводы, содержащиеся в ней, обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, представителем страховой компании в судебном заседании не заявлялось ходатайство о проведении повторной независимой судебной экспертизы, в связи с несогласием с представленной.

Обсуждая требование истца о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Следовательно, данный вид правоотношений не допускает возможности компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по определению материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству, составила 3000 рублей, услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате телеграммы 314 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в счет возмещения стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить до 5000 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1838, 53 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 54 619 рублей 47 копеек, расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 3000 рублей, услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серкиной Е.С. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Серкиной Е.С. сумму страхового возмещения в размере 54619 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 47 копеек, неустойку в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля, судебные расходы в размере 17112 (семнадцать тысяч сто двенадцать тысяч) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: