РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зантария Р.П. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зантария Р.П. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании в его пользу неустойки за каждый день просрочки окончания строительства квартиры в размере 366666,30 руб.., в обосновании указав, что 02.07.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с заключенным договором, застройщик взял на себя обязательство построить шестнадцатиэтажный жилой дом по адресу: <адрес> в сроки и на условиях установленных договором долевого участия, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 37,67 кв. м., жилой площадью ориентировочно 19,37 кв. м. с балконом, площадью 3,93 кв. м., находящуюся на 14-м этаже, в 3-м подъезде, условный №. В свою очередь, Зантария Р.П., обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 1.3 договора долевого участия, расчетный срок передачи квартиры истице второе полугодие 2010 г. Свои обязательства, установленные договором, истец выполнил в полном объеме, им было уплачено 1165 500 руб., данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.10.2010 г. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Поликварт Краснодар» неустойку в размере 366666,30 руб., кроме того взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика не возражал против выплаты неустойки, но в разумных пределах, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в части взыскания морального вреда просил отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309, 310 ГУ РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 02.07.2010 г. Зантария Р.П. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик в расчетный срок – второе полугодие 2010 г. обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 37,67 кв. м., жилой площадью ориентировочно 19,37 кв. м. с балконом, площадью 3,93 кв. м., находящуюся на 14-м этаже, в 3-м подъезде, условный №. Однако срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Многоэтажный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Обязательство по договору не исполнены. В свою же очередь, истец выполнил наложенные на него обязательства, им было уплачено 1165 500 руб., данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.10.2010 г. Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 20.12.2004 г. № 241-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.5.4 договора № застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, произведенный в п.1.3. не чаще одного раза в три месяца, направив соответствующее уведомление и предложение об изменении договора дольщику не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.1.3 настоящего договора срока. Согласованные изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Никаких уведомлений в адрес истца не поступало. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки является законным. Размер неустойки за 572 дня просрочки исполнения обязательств, при ставке рефинансирования в 8.25 % (Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") равен 366666,30 руб. Между тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает, что, взыскивая неустойку с застройщика в полном объеме, истица тем самым способствует уменьшению финансирования строительства жилого дома в целом и инвестируемой квартиры. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истицы 60000 руб. Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания Зантария Р.П. исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 50 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным взыскание компенсации морального вреда в пользу истца снизить до 5 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Зантария Р.П. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Зантария Р.П. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий