РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Капранова В.В.

при секретаре Петровской Г.М.

рассмотрев исковое заявление Матвиенко Н.В. к администрации МО г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование искового заявления указала, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес>. В целях улучшения жилищных условий Матвиенко Н.В. произвела перепланировку указанной квартиры. Перепланировка была проведена без разрешения, поэтому истица обратилась с заявлением в администрацию МО г.Краснодар о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии. Однако межведомственной комиссией администрации МО г.Краснодар истице в этом было отказано.

Учитывая, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью, истица просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель администрации МО г.Краснодар возражал против сохранения перепланировки спорной квартиры, пояснив, что в настоящем случае был захват мест общего пользования, у истицы нет согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на сохранение её жилого помещения в перепланированном состоянии.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 29 ЖК РФ.

Из представленных суду документов установлено, что истица является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> на основании договора о передаче в собственность квартиры № от 20.07.2004 г. (л.д.4-5) и свидетельства о государственной регистрации права № серия № от 23.08.2004 г. (л.д.3).

Перепланировка и переустройство указанной квартиры были выполнены истицей без оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, без предварительного согласования с органами местного самоуправления.

В данной квартире была выполнена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована перегородка между помещениями № 3 (туалет) и № 4 (ванная), помещениями № 2 (коридор) и № 5 (кухня), заложен дверной проем в помещение № 1 (коридор). В помещениях № 5 (кухня) и № 9 (жилая комната) организованы ниши, путем выпиливания части стен с последующим усилением металлической рамой. Между помещениями № 2 (коридор), № 1 (коридор) и № 5 (кухня) были возведены перегородки с проемами. Путем возведения кирпичной перегородки с дверным проемом к квартире № была присоединена часть помещения общего пользования №. Помещение № (жилая комната) преобразовано в помещение № (жилая комната) и № (шкаф) путем возведения гипсокартонной перегородки. Между помещениями № (коридор) и № (коридор) организован проем. Заложены дверной проём между помещениями № (коридор) и № (ванная) и дверной проём (вход/выход) в помещении № (коридор). Изменено место расположения сантехнического оборудования (газовой плиты и раковины) в помещении № (кухня).

В результате произведенной перепланировке общая площадь квартиры увеличилась с 63,8 кв.м. до 66,1 кв.м., жилая площадь квартиры уменьшилась с 37,9 кв.м. до 37,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (л.д.11-13) квартира № в доме № по ул. <адрес> после проведенной перепланировки не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 23.08.2010 (л.д.14-26) произведенная перепланировка и переустройство квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не затрагивает несущие конструкции здания, не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасна для проживания в нём граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно письму Отдела надзорной деятельности ЗО г.Краснодара от 18.04.2011 г. (л.д.27) проведённая перепланировка квартиры № дома № по ул. <адрес> не противоречит действующим правилами пожарной безопасности.

В данной квартире помимо истицы прописаны и проживают: Матвиенко В.В., Литовченко Г.В., Луганский В.М. (л.д.28), которые не возражают против сохранения квартиры № поул.<адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии (л.д.30-32).

Учитывая данные обстоятельства, Матвиенко Н.В. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с соответствующим заявлением для сохранения её квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. Однако решением межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда от 10.08.2011г. истице было отказано в сохранении такой самовольной перепланировки по причине затрагивания несущих конструкций и мест общего пользования (л.д.34).

Для разрешения возникшего вопроса, касающегося затрагивания перепланировкой квартиры № несущих конструкций дома № по ул.<адрес>, судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению № от 28.12.2011г. (л.д.46-70) произведенная перепланировка и переустройство, произведенные в квартире № в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), не противоречат СанПиН, не уменьшают эксплуатационный срок жилого дома. Конструктивные элементы здания, обеспечивающие его несущую способность, не были затронуты или повреждены. Выполненная перепланировка не создает угрозы безопасности проживания в нем граждан.

Что касается затрагивания мест общего пользований, то в ходе судебного разбирательства было установлено, что многоквартирный жилой дом № по ул.<адрес> находится в управлении РЭП №, который против проведенной перепланировки в квартире № не возражает (л.д.33), также имеется согласие соседки истицы из квартиры № (л.д.29) – так как при перепланировке к квартире № была присоединена часть тамбура, находящегося между двумя указанными квартирами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненная перепланировка и переустройство не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвиенко Н.В. к администрации МО г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь: