К Делу № 2- 6111/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи ГорловаА.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарбун Е.С. к Чернышенко К.К. о признании сделки недействительной, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Фарбун Е.С. обратилась в суд с иском к Чернышенко К.К. о признании сделки недействительной, взыскании суммы.

В обоснование исковых требований истица указала, что 20.07.2009 г. между ней и Чернышенко К.К. заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей продажи объекта и разделе на условиях настоящего договора денежных средств, полученных от продажи недвижимости. По договору она передает ответчику денежную сумму в размере 10 000 000 рублей на завершение строительства объекта недвижимости. Ответчик обязуется обеспечить постройку объекта ориентировочно в третьем - четвертом квартале 2010 г. В соответствии с п. 2.4 Договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию объект и земельный участок, где он расположен, подлежит продаже, после чего истец получает предоставленные им для строительства 10 000 000 рублей и 120 % от этой суммы, что составляет 10 % за каждый месяц в пределах ориентировочного времени окончания строительства; ответчик получает оставшуюся сумму денег. 21.07.2009 г. истец предоставил ответчику 5100 000 рублей. 31.07.2011 г. ответчику предоставлен 1100 000 рублей с условием начисления 10 % от суммы займа ежемесячно. Считает, что заключенный договор о совместной деятельности является притворной сделкой, фактически между сторонами сложились долговые обязательства по договорам целевого займа с различными условиями его предоставления. Просит взыскать с Чернышенко К.К. в пользу Фарбун Е.С. задолженность по договору от 20.07.2009 г. в сумме 5 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.07.2009 г. по 15.11.2011 г. в сумме 14 178000 рублей; задолженность по договору от 31.07.2011 г. в сумме 1 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31.07.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 1 485 000 рублей; а всего 20 763 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Леуцкая Е.Н. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20.07.2009 г. между Фарбун Е.С. и Чернышенко К.К. заключен договор о совместной деятельности по завершению строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующей продажи объекта и разделе на условиях настоящего договора денежных средств, полученных от продажи недвижимости.

Согласно п. 2.1. договора Фарбун Е.С. обязуется предоставить Чернышенко К.К. в период с 21.07.2009г. до 01.04.2010г. денежную сумму в размере до 10 000 000 рублей для окончания строительства объекта недвижимости.

Чернышенко К.К. обязуется обеспечить постройку объекта ориентировочно в третьем - четвертом квартале 2010 г.

В соответствии с п. 2.4 договора после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, построенный объект вместе с земельным участком, на котором он расположен, подлежит продаже. При этом, полученные денежные средства от продажи недвижимости распределяются между сторонами: Фарбун Е.С. причитается денежная сумма в размере денежных средств, предоставленных по договору, увеличенная на 120 %, что равно 10 % в месяц, оставшуюся сумму денег получает Чернышенко К.К.

21.07.2009 г. истица передала ответчику денежные средства в сумме 5100 000 рублей, что подтверждается распиской.

31.07.2011 г. истица передала ответчику денежные средства в сумме 1100 000 рублей с условием начисления 10 % от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 1 ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Таким образом, соглашение участников совместной деятельности о размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество является существенным условием договора простого товарищества, его участники преследуют совместные цели.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При соблюдении всех названных условий договор будет соответствовать нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей виды и формы заимствования, и, соответственно, признаваться договором займа.

Фактические обстоятельства исполнения этих договоров и их содержание свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон на заключение именно договоров займа от 21.07.2009 г. и 31.07.2009 г. денежных средств. Целей объединения совместных усилий и вкладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью, сторонами не ставилось. Доказательств обратного суду не представлено.

К указанному выводу суд приходит на основании того, что договор от 20.07.2009 г. не содержит условия о вкладе ответчика, его вещных прав на земельный участок, где должно осуществляться строительство, а так же документальное подтверждение существования этих прав, в связи с чем, невозможно установить параметры строительства для определения индивидуальных признаков создаваемого объекта недвижимости, возникновения общей собственности на указанное имущество.

Более того, 28.12.2009 г. ответчик продал истцу 1/4 долю земельного участка из земель поселений для индивидуального жилищного строительства общей площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В случае совершения сторонами притворной сделки к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям применяются положения, вытекающие из договора займа, регулируемого главой 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором от 20.07.2009 г. установлено, что деньги ответчиком и проценты за их использование должны быть возвращены после продажи построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости и земельного участка по <адрес>. Ориентировочный срок окончания строительства - 3-4 квартал 2010 г. Согласно распискам от 21.07.2009 г., 31.07.2011 г. деньги ответчику предоставлялись для завершения строительства указанного объекта.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

10.11.2011 г. истцом направлена претензия ответчику с просьбой возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах, по договору займа от 20.07.2009 г. ответчик обязан возвратить сумму долга в размере 5 100 000 рублей, а также проценты на сумму займа за период с 21.07.2009 г. по 15.11.2011 г. в размере 14 178 000 рублей (5100 000 рублей х 10 % х 27,8 мес.).

По договору займа от 31.07.2011 г. ответчик обязан возвратить сумму долга в размере 1 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31.07.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 1 485 000 рублей (1100 000 рублей х 10 % х 3,5 мес.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 763 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фарбун Е.С. к Чернышенко К.К. о признании сделки притворной, применении последствий притворности сделки, взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Чернышенко К.К. в пользу Фарбун Е.С. задолженность по договору от 20.07.2009 г. в сумме 5 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.07.2009 г. по 15.11.2011 г. в сумме 14 178000 рублей; задолженность по договору от 31.07.2011 г. в сумме 1 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31.07.2011 г. по 15.11.2011 г. в сумме 1 485 000 рублей; а всего 20 763 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий –