Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2012 г. Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ряднева В. Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Д.С. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Д.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО «МАКС» дополнительное страховое возмещение в размере 264958, 83 рублей, стоимость составления отчета в размере 4 000, 00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 850, 00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000, 00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2010 года между Коваленко Д.С. и ЗАО «МАКС» в лице краснодарского филиала компании был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС МАЗДА 6 г/н №). 16 марта 2011 года в результате ДТП автомобиль МАЗДА 6 г/н № получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой формы 748 о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗДА 6 г/н № без учета износа составляет 300048, 73 рублей. Однако страховщиком сумма страхового возмещения была определена в размере 35089, 90 рублей. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Чеботарева А.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в уточненном варианте с учетом судебной экспертизы.

Представитель ответчика Фомичева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией сумма возмещения рассчитана правильно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2010 года между Коваленко Д.С. и ЗАО «МАКС» в лице краснодарского филиала компании был заключен договор добровольного имущественного страхования ТС МАЗДА 6 г/н №). 16 марта 2011 года в результате ДТП автомобиль МАЗДА 6 г/н № получил механические повреждения.

ЗАО «МАКС» сумма страхового возмещения была определена в размере 35089, 90 рублей.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта ТС МАЗДА 6 г/н № без учета износа составляет 292346, 08 рублей.

Следуя требованию ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

При этом суд отмечает, что заключение ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу Коваленко Д.С. 257256, 18 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, однако при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до 10000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Коваленко Д.С. 257256 рублей 18 копеек, а также судебные расходы в размере 19850 рублей 00 копеек, а всего 277106 (двести семьдесят семь тысяч сто шесть) рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 30 дней.

Председательствующий