к делу №2-642/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Шакитько Р. В. при секретаре: Ушаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучукало О.Г. к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Чучукало О.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что 10.09.2011 года на пересечении улиц <адрес> г. Краснодара водитель Лукьянов В.Н, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Красуля Н.Н., принадлежащим на праве собственности Чучукало О.Г. В результате ДТП было повреждено транспортное средство истца. Виновным в совершении ДТП признан Лукьянов В.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная казна» Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 16000 рублей. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Малхом» от 06.10.2011 г. № размер компенсации за повреждение автотранспортного средства с учетом износа составляет 69923 рубля 38 копеек. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать со страховой компании разницу между реальным ущербом причиненным транспортному средству и выплаченным страховым возмещением в размере 53323 рублей 38 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, снизив сумму взыскиваемого страхового возмещения до 50323 рублей, требования в части судебных расходов поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика на основании доверенности иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, считал сумму страхового возмещения выплаченной в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, из материалов дела видно, что 10.09.2011 года на пересечении улиц <адрес> водитель Лукьянов В.Н, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак №, под управлением Красуля Н.Н., принадлежащим на праве собственности Чучукало О.Г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан Лукьянов В.Н. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ВВВ № застрахована в страховой компании ООО СК «Северная казна». В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Согласно подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Согласно Отчету ООО «Агентство оценки «Малком» № от 06.10.2011 года стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 69923 рублей 38 копеек. Учитывая, что страховая сумма в размере 16615 рублей 26 копеек страховой компанией выплачена, а также на основании уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50308 рублей 12 копеек. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стоимость услуг по оплате независимой экспертизы составила 3500 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 500 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципов разумности, сложности дела, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей. Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1 800 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чучукало О.Г. к ООО Страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ООО Страховой компании «Северная казна» в пользу Чучукало О.Г. страховое возмещение в размере 50308 (пятьдесят тысяч триста восемь) рублей 12 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий: