к делу №2-137/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Шакитько Р. В.

при секретаре: Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Н.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Черникова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указала, что 23.11.2008 года ее транспортное средство «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, стало участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. Сотрудниками ДПС установлено, что виновником ДТП является водитель Веселов Н.И., управлявший автомобилем «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления страховая компания отказала, сославшись на то, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Согласно заключению № от 09.04.2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 96492 рубля 19 копеек. Полагая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения необоснованно, истец просит взыскать страховую сумму в судебном порядке, также взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 9152 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 рублей 48 копеек, требования в остальной части поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 23.11.2008 года на <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, под управлением Веселова Н.И., и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением Черникова В.В., принадлежащего Черниковой Н.Е., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ № 187033 от 23.11.2008 года виновником ДТП признан Веселов Н.И.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ААА № застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определятся в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Судом установлено, что страховой компанией в выплате страховой суммы истцу отказано, в связи с тем, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» № от 27.12.2011 года повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.11.2008 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Черниковой Н.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2008 года, с учетом износа составляет 95820 рублей 25 копеек.

У суда нет сомнений в правильности и объективности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы эксперта свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца, опровергают доводы ответчика, положенные в основу отказа в выплате страхового возмещения, и являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты согласно результатам экспертизы в размере 95820 рублей 25 копеек.

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 г. № 75 обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по оплате независимой экспертизы составила 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 720 рублей.

Указанные судебные расходы подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности, сложности дела, суд считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 12000 рублей.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ также относится к судебным расходам и ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 3 100 рублей, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черниковой Н.Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховой компании «Цюрих» в пользу Черниковой Н.Е. страховое возмещение в размере 95820 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 48 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, по оформлению доверенности в размере 720 (семьсот двадцать) рублей и государственную пошлину в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: