РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2012 год г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе Председательствующего: Шипуновой М.Н., При секретаре Дорошенко К.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко Л.А. о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Осипов С.Б., Рудников К.М., Забабурина Н.В., Зенина Г.Г., Шаров С.Ю., УСТАНОВИЛ: Мирошниченко обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование указал, что 26 июня 2011 года он обратился в Управление Росреестра с просьбой выдать ему справку о содержании правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Через 5 дней ему выдали справку на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Однако, до 29.06.2011 года он всегда получал выписки на долю в объекте недвижимого имущества по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом Управление Росреестра по КК в один и тот же день,29.06.2011 года, выдало две выписки из ЕГРП о правах отдельного лица- Мирошниченко с кадастровым номером № на его долю в объекте недвижимого имущества по адресу <адрес> и выписку из ЕГРП на имущество, где кадастровый (условный) номер того же объекта указан №. 7 июля 2011 года Мирошниченко обратился с заявлением о выдаче справки на объект с кадастровым (условным) номером №. Управление Росреестра по КК так и не представило ему данную справку, а представило другую. В этом есть незаконность бездействия Управления Росреестра по КК. Другими участниками долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> являются Зенина и Рудников. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности доли у Рудникова значится кадастровый(условный) номер №. На основании решения Ленинского суда г. Краснодара Рудникову Управление Росреестра по КК дважды регистрировало право собственности на долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. Просят суд признать незаконным действие (бездействие) Управления Росреестра по КК в уклонении от выдачи справки о содержании правоустанавливающих документов для объекта права с кадастровым ( условным) номером № исправлении ошибок в регистрационных записях, внесении 10.02.2011 года регистрационной записи в ЕГРП и выдаче свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2011 года Рудникову и обязать Управление устранить нарушения прав Мирошниченко. В судебном заседании Мирошниченко и его представитель требования заявления поддержали, представитель Управления Росреестра по КК просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель Осипова Мирошниченко поддержал требования заявления, просил удовлетворить. Рудников, Зенина просили в удовлетворении заявления отказать. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы не находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и следок с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП. В соответствии с п. 8 данной статьи ЕГРП ведется на бумажных и электронных носителях. Разделы ЕГРП идентифицируются в реестре под государственным учетным номером. В случае, если объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта осуществляется по условному номеру. Как следует из материалов дела, Мирошниченко в Управлении Росреестра по КК 29 июня 2011 года получил выписку из ЕГРП отдельного лица, согласно которой Мирошниченко является собственником 6/45 доли в праве на жилой дом лит. А, а,а1,а4, жилой дом лит.Б, б1,б3,б4,б5, жилой дом лит.В по адресу <адрес>. В данной выписке указан условный номер объекта № ( л.д.46). В этот же день Мирошниченко получил выписку из ЕГРП на имущество, согласно которой Мирошниченко является собственником 6/45 доли в праве на жилой дом лит. А, а,а1,а4, жилой дом лит.Б, б1,б3,б4,б5, жилой дом лит.В по <адрес>, также иными участниками долевой собственности являются иные правообладатели Забабурина – 1/9 доли, Шаров – 1/10 доли, Осипов – 11/60 доли, Зенина – 1/9 доли, Рудников – 1/4 доли. В данной выписке условный номер объекта недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> значится № ( л.д.48). Мирошниченко полагает, что его объект недвижимого имущества находится внутри объекта Рудникова и Зениной. Управление Росреестра по КК самостоятельно без решения суда изменил кадастровый номер объекта и эти действия являются незаконными. Мирошниченко полагает, что исправление ошибки в кадастровом номере повлекло изменение права. С таким выводом заявителя согласиться нельзя, суд полагает его надуманным по следующим основаниям. Управлением Росреестра по КК заполнение разделов ведется с помощью программы «АИС-Юстиция». В ходе обновления программы на электронных носителях условный номер объекта стал №, так как было утрачено три последних символа (:02), поэтому сособственникам жилого дома по <адрес> выдавались свидетельства с условным номером №. При исправлении ошибки на электронном носителе условный номер объекта по <адрес> стал № что никоим образом не повлияло и не могло повлиять на зарегистрированное право кого-либо из сособственников, в том числе Мирошниченко. Таким образом суд не находит оснований для признания действия (бездействия) Управления Росреестра по КК незаконными в отношении имущества Мирошниченко. Оспаривая выданное Рудникову свидетельство о государственной регистрации права собственности, Мирошниченко полагает, что Рудникову выдано два свидетельства о регистрации права собственности на долю в объекте недвижимого имущества. С данным доводом Мирошниченко согласиться нельзя, так как Рудникову 07 мая 1999 года на основании решения Ленинского суда г. Краснодара от 04.03.1999 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/36 долю в лит.А по ул. <адрес> ( л.д.83). Впоследствии взамен данного свидетельства было выдано новое от 11.02.2011 года в связи с изменившимися долями в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества ( л.д.84). В судебном заседании представитель Мирошниченко неоднократно заявляла, что не оспаривает право на долю Рудникова, а оспаривает действия Управления Росреестра по КК. Суд не находит оснований для признания незаконными действий Росреестра по КК в части выдачи Рудникову свидетельства о регистрации права собственности от 11.02.2011 года, наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами не установлено. Уменьшения объема правомочий Мирошниченко по отношению к общему имуществу, как следует из заявления, не произошло. Мирошниченко является собственником 6/45 доли в праве на объект недвижимого имущества по адресу <адрес>. Как следует из материалов дела, доля в праве Мирошниченко, площадь объекта, адрес являются неизменными, права Мирошниченко ничем не нарушены. В судебном заседании заинтересованное лицо Зенина суду показала, что она готова также получить новое свидетельство с указанием условного номера последняя цифра (:02), если Мирошниченко считает, что как-то нарушаются его права. Требования заявления Мирошниченко не основаны на законе. Его требование об отсутствии ответа Управления Росреестра по КК на его заявление не подтверждаются пояснениями самого же представителя, которая суду показала, что они получили ответ из Управления Росреестра по не тот, который они запрашивали. Мирошниченко требует выдать ему справку на объект с условным номером последний (:91), однако, Управление Росреестра в связи с устранением ошибки выдает справку на этот же объект с условным номером последний ( :02), что не нельзя признать незаконными действиями Управления в части невыдачи Мирошниченко справки либо нарушения его прав как участника долевой собственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Мирошниченко Л.А. о признании незаконными действий (бездействий) Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Осипов С.Б., Рудников К.М., Забабурина Н.В., Зенина Г.Г., Шаров С.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 30 суток со дня его вынесения. Председательствующий