РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Устинова О.О. при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Ю.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Старикова Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 01.05.2011 г. около 19.00 час., находясь на парковочной стоянке «Семейный Магнит» принадлежащей ей автомобиль марки Пежо 207 гос. номер № получил повреждения. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании ЗАО «МАКС». Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Медведева В.С. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53000 руб. и судебные расходы. Представитель ответчика по доверенности Фомичева М.А. исковые требования не признала. Указала, что страховой компанией обязательства исполнены. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что 01.05.2011 г. около 19.00 час., находясь на парковочной стоянке «Семейный Магнит» принадлежащей Стариковой Ю.А. автомобиль марки Пежо 207 гос. номер № получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2011 г. В соответствии с отчетом № от 01.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 207 гос. номер № без учета износа составила 56 928 руб. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, поскольку ответчик не был согласен с имевшимися повреждениями автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 21.11.2011 г. все заявленные Стариковой Ю.А. повреждения автомобиля марки Пежо 207 гос. номер № могли быть получены при указанных в представленных материалах обстоятельствах. Заключение судебной трассологической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, судом достоверно установлено, что имеющиеся повреждения автомобиля марки Пежо 207 гос. номер № были получены в результате события, указанного в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2011 г. 10.12.2010 г. Старикова Ю.А. заключила с ответчиком договор имущественного страхования ТС по рискам КАСКО (хищение, ущерб) (страховой полис №) на страховую сумму в размере 543000 руб. Страховая премия оплачена. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Старикова Ю.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку представителем истца в судебном заседании уточнены исковые требования, то с ответчика в пользу Стариковой Ю.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 53000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 8000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 13398 руб. (расходы на услуги представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1998 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 3000 руб.). Кроме того, по ходатайству представителя ответчика ЗАО «МАКС» по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза, ответчик обязался оплатить расходы по оплате экспертизы, однако не исполнил обязательства по оплате расходов за проведение экспертизы в размере 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Стариковой Ю.А. к ЗАО «МАСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАСК» в пользу Стариковой Ю.А. страховое возмещение в размере 53 000 руб. Взыскать с ЗАО «МАСК» в пользу Стариковой Ю.А. судебные расходы в общей сумме 13 398 руб. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» (<адрес>) расходы за проведение экспертизы в размере 15000 руб. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: