РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой В.И. к Рожкову С.А. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Рожкова В.И. обратилась в суд с иском к Рожкову С.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 17.06.2011 года во исполнение исполнительного листа № от 14.03.2011 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю М.А. постановил произвести арест имущества должника Рожкова С.А. и обратить его в пользу взыскателя Г.С. В связи с этим, по акту от 11.07.2011 года указанным приставом был произведен арест имущества: телевизор Panasonic № ТХ-23АL1ОР – 1 шт., проигрыватель Panasonic № NV-FJ600EU – 1шт., музыкальный центр Technics SLCh 707 – 1шт., тумба под телевизор черного цвета – 1 шт., Сплит-система FujiTSU ASY7RSC-W -2шт., кованая лавочка – 1 шт., стенка мебельная коричневого цвета – 1шт., зеркало в рамке – 1шт., мебель, диван и два кресла коричневого цвета -1шт., сервант коричневого цвета – 1шт., стол журнальный коричневого цвета – 1шт., стол обеденный раскладной коричневого цвета – 1шт., подставка под диски черного цвета – 3шт., стиральная машина CANDY holiday1040R – 1 шт., микроволновая печь SAMSUNG М1716NR – 1шт., кулер «Winter Heat» белого цвета – 1шт. Указанное имущество было передано на хранение ответчику Рожкову С.А. Утверждая, что арестованное имущество приобретено было истцом в период совместного проживания с Ю.Н. и является их совместной собственностью, истец просит суд освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истица свои требование поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что имущество, которое она просит освободить от ареста, принадлежит ей и Ю.Н. на праве собственности, приобретено ими в 1999-2008 годах, Рожков С.А. не мог прибрести эти вещи, поскольку на момент их приобретения проживал в <адрес>, переехал в <адрес> в 2005 года, однако проживал по адресу: <адрес> в квартире истца стал проживать с 16.04.2011 года. Являлся сотрудником милиции с невысокой заработной платой и не имел возможности покупать дорогостоящие вещи.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт принадлежности указанного имущества истцу.

Третье лицо по делу судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании полагался на усмотрения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 названого Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по уголовному делу № от 14 марта 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя М.А. от 17 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Рожкова С.А. в пользу взыскателя Г.С. долга в размере 8401250 рублей.

В исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника Рожкова С.А. по адресу: <адрес>, подвергнуто описи и аресту следующее имущество: телевизор Panasonic № ТХ-23АL1ОР – 1 шт., проигрыватель Panasonic № NV-FJ600EU – 1шт., музыкальный центр Technics SLCh 707 – 1шт., тумба под телевизор черного цвета – 1 шт., Сплит-система FujiTSU ASY7RSC-W -2шт., кованая лавочка – 1 шт., стенка мебельная коричневого цвета – 1шт., зеркало в рамке – 1шт., мебель, диван и два кресла коричневого цвета -1шт., сервант коричневого цвета – 1шт., стол журнальный коричневого цвета – 1шт., стол обеденный раскладной коричневого цвета – 1шт., подставка под диски черного цвета – 3шт., стиральная машина CANDY holiday1040R – 1 шт., микроволновая печь SAMSUNG М1716NR – 1шт., кулер «Winter Heat» белого цвета – 1шт., о чем составлен акт.

Между тем, как следует из объяснений истицы, а также предоставленных истицей гарантийных талонов, указанное в описи имущество приобретено Рожковой В.И. и Ю.Н. в период совместного проживания и является их совместной собственностью.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подтвердила Ю.Г. привлеченная к участию в деле в качестве свидетеля.

Так, телевизор Panasonic № приобретен Ю.А. в 2003году, проигрыватель Panasonic № - 2003 году, Сплит-система FujiTSU ASY7RSC-W – приобретена Ю.Н. 26.05.2007 года. Мягкая мебель, сервант, стол журнальный также были изготовлены на заказ мебельной фабрикой и приобретены Ю.А. и Рожковой В.И. Данный факт подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетеля Л.И., пояснившей, что она, являясь племянницей истца, периодически у нее проживает, присутствовала при покупке истицей мягкой мебели коричневого цвета в <адрес>.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что арестованное имущество должнику не принадлежит, суд считает, что надлежит снять арест с указанного выше имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожковой В.И. к Рожкову С.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № в отношении должника Рожкова С.А., следующее имущество: телевизор Panasonic № ТХ-23АL10Р – 1 шт., проигрыватель Panasonic № NV-FJ600EU – 1шт., музыкальный центр Technics SLCh 707 – 1шт., тумба под телевизор черного цвета – 1 шт., Сплит-система FujiTSU ASY7RSC-W -2шт., кованая лавочка – 1 шт., стенка мебельная коричневого цвета – 1шт., зеркало в рамке – 1шт., мебель, диван и два кресла коричневого цвета -1шт., сервант коричневого цвета – 1шт., стол журнальный коричневого цвета – 1шт., стол обеденный раскладной коричневого цвета – 1шт., подставка под диски черного цвета – 3шт., стиральная машина CANDY holiday1040R – 1 шт., микроволновая печь SAMSUNG М1716NR – 1шт., кулер «Winter Heat» белого цвета – 1шт.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:/подпись/