РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации (заочное) 03 февраля 2012 г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Боевой Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Г.В. к ООО «Промод» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Малютина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Промод» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 10.04.2009 г. заключила с ответчиком договор № на выполнение подрядных работ в квартире № по ул. <адрес>. Оплатила 685000 р. Однако, в декабре 2009г. подрядные работы были приостановлены и фактически работы были выполнены на сумму 442000 руб. 23.03.2011 г. она направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 243000 р. Ответчик на претензию не ответил. Она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать денежные средства по договору в размере 243000 р., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размер 3 % от цены работ в размере 243 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20888 р. 91 к., расходы на оплату услуг представителя 12000 р. Представитель истца по доверенности Фисунов В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на его удовлетворении. Представитель ООО «Промод» в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте слушания дела он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Установлено, что 10.04.2009г. между Малютиной Г.В. и ООО «Промод» заключен договор на выполнение подрядных работ № от 10.04.2009г. По условиям договора заказчик поручает подрядчику выполнение комплекса работ (по устройству внутренней отделки помещения) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора сметная стоимость работ составляет 769372 р., оплата производится по факту выполненных работ. Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 4.1 указанного Договора предусмотрено, что все работы предусмотренные настоящим договором по объекту, должны быть полностью завершены к декабрю 2009г. В судебном заседании представитель истца утверждал, что в период с 13.04.2009г. по 16.10.2009г. во исполнение договора Малютина Г.В. передала ответчику денежные средства на сумму 685000 рублей. Фактически ответчик выполнил подрядные работы на сумму 442000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № ЭКС от 23.09.2011г., составленным ИП Г.С., выводы которого не вызывают у суда сомнений. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1995 г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). При таких обстоятельствах иск следует признать обоснованным. В пользу истца с ООО «Промод» следует взыскать сумму, оплаченную по указанному договору в размере 317 000 р. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При таких обстоятельствах с ООО «Промод» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2010 г. по 12.04.2011 г. в размере 213000 руб. Поскольку, с силу закона потребитель, чьи права нарушены, вправе требовать полного возмещения убытков, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 888 р. 91 к. за период с 01.01.2010г. по 12.04.2011г. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, это является безусловным основанием для взыскания штрафа. В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 12000 р. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Малютиной Г.В. удовлетворить. Взыскать ООО «Промод» в пользу Малютиной Г.В. в счет возмещения убытков 317000 р., неустойку за нарушение сроков выполненных работ 213000 р., проценты 20 888 р. 91 к., судебные расходы 12000 р., всего 562888 р. 91 к. Взыскать с ООО «Промод» государственную пошлину в доход государства 8 828 руб. 88 коп. Взыскать с ООО «Промод» штраф в доход государства 275 444 руб. 45 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: