Решение по исковому заявлению Кртяна А.А.к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кртяна А.А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Кртян А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 04.07.2011 г. в 22 час. 30 мин. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес Бенц № и автомобиля марки Шевроле Клан гос. номер № под управлением Терешина П.Н., который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность Терешина П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» до настоящего времени утрату товарной стоимости автомобиля не выплатил. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. Страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Кртян А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размер 15495 руб., с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 179147 руб. 78 коп. и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., уплаченную госпошлину в общей сумме 5093 руб.). Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Филимонова Ю.Ю. исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, не согласна с выводами судебной авто-товароведческой экспертизы. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела был представлен письменный отзыв, в котором ООО «Россгострах» в удовлетворении иска в части взыскания утраты товарной стоимости просило отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.07.2011 г. в 22 час. 30 мин. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием принадлежащего Кртян А.А. автомобиля марки Мерседес Бенц № и автомобиля марки Шевроле Клан гос. номер № под управлением Терешина П.Н.

Виновным в совершении ДТП признан Терешин П.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2011 г., постановлением по делу об административном правонарушении 23ДЕ898043 от 13.07.2011 г.

В результате принадлежащий Кртян А.А. автомобиль марки Мерседес Бенц № получил повреждения.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля имелись противоречия, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от 28.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц № с учетом износа составила 219825 руб. 80 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 15495 руб. 50 коп.

Заключение судебной автотовароведческой экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба суд считает установленным.

Гражданская ответственность Терешина П.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).

20.07.2011 г. Кртян А.А. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

Однако ответчиком в выплате утраты товарной стоимости Кртян А.А. отказано.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости согласно ст. 15 ГК РФ и обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 Г. (по гражданским делам) относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данная позиция подтверждена в Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 Г. № ГКПИ07-­658 "О страховых выплатах при ДТП". Согласно которого утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного ООО «Росгосстрах» должно возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля марки Мерседес Бенц м964ак123 в размере уточненных исковых требований - 15495 руб.

15.05.2011 г. Кртян А.А. заключил с ответчиком договор страхования ТС по рискам КАСКО (страховой полис ВВВ №).

В силу положений ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Кртян А.А. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Кртян А.А. страховое возмещение в размере 40677 руб. 22 коп.

Следовательно, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая, однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кртян А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере уточненных исковых требований в сумме 179 147 руб. 78 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 9093 руб. (расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5093 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 727 руб. 44 коп., с ОСАО «Ингосстрах» - 8365 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кртяна А.А. к ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Кртяна А.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15495 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кртяна А.А. страховое возмещение в размере 179147 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Россгострах» в пользу Кртяна А.А. судебные расходы в размере 727 руб. 44 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кртяна А.А. судебные расходы в размере 8365 руб. 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: