РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рий Н.С. к Ручка С.С. о взыскании суммы ущерба, УСТАНОВИЛ: Рий Н.С. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к Ручка С.С. о взыскании суммы ущерба, в обосновании указав, что 12.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Рено Символ», г.р.з. № под управлением Ручка С.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Рено Символ», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Ответчик обязался добровольно возместить причиненный в результате ДТП ущерб, однако до настоящего времени каких либо мер по частичному или полному возмещению ущерба не предпринял. Истец обратился к независимому эксперту ИП М.Р., согласно отчету № от 29.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 108 468 руб., УТС – 16093 руб. На основании ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда. Таким образом, истец просит взыскать с Ручка С.С. в свою пользу, сумму ущерба в размере 108 468 руб., УТС – 16093 руб., кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 3691,22 руб., оплату независимой экспертизы – 6 730 руб., услуги представителя – 15000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы на разборку ТС для оценки – 1100 руб. Представитель истца в судебном уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 73139,38 руб., УТС – 17097,42 руб., а также судебные расходы в размере 27021,22 руб. Представитель ответчика в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 12.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Рио», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем «Рено Символ», г.р.з. № под управлением Ручка С.С. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Рено Символ». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, он обязался добровольно возместить причиненный истцу ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возместил. Заключением эксперта «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 20.12.2011 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 73139,38 руб., УТС – 17097,42 руб. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание уточнение исковых требований представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рий Н.С. сумму ущерба в размере 73139,38 руб., УТС – 17097,42 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 3691,22 руб., оплату независимой экспертизы – 6730 руб., оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы истца на разборку ТС для проведения оценки – 1100 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Рий Н.С. к Ручка С.С. о взыскании суммы ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с Ручка С.С. в пользу Рий Н.С. сумму ущерба в размере 73139,38 руб., УТС – 17097,42 руб., оплату государственной пошлины - 3691,22 руб., оплату независимой экспертизы – 6730 руб., оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб., расходы истца на разборку ТС для проведения оценки – 1100 руб., оплату услуг представителя – 8000 руб., а всего 110 258 (сто десять тысяч двести пятьдесят восемь) руб., 02 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара. Председательствующий