К делу № 2-510/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лобко В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал следующее. 3 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика и автомобиля под управлением Великжанина И.А.. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Автомобиль Великжанина И.А. был застрахован в страховой компании истца, полис № от 13 августа 2008 года. Истец выплатил страховое возмещение в размере 464340 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», полис №, по которому произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Истец обращался к ответчику для урегулирования претензий в досудебном порядке, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 344340 рублей и госпошлину в размере 6643, 04 рубля. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчик Лобко В.В. иск не признал на основании следующего. Считает, что истцом заявлено регрессное требование к ответчику, что не представляется возможным в связи с отсутствием между ними трудовых отношений. Истцом пропущен установленный срок исковой давности. Считает, что поданное истцом заявление не носит регрессного требования, в данном случае происходит суброгация. В удовлетворении требований просил отказать (л.д. 49-51). Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из искового заявления следует, что 3 июня 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный номер № под управлением Лобко В.В. и автомобиля Великжанина И.А.Ситроен государственный номер №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Лобко В.В.. Данные обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД (л.д. 8-11). Истец выплатил Великжанину И.А. страховое возмещение в размере 646 340 рублей по страховому полису № от 13 августа 2008 года (л.д. 39, 40). Истец в качестве оплаты по страховому акту № от 26 сентября 2009 года (суброгационное требование № от 29 августа 2009 года) получил 120 000 рублей (л.д.). Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, физическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 93, п. 1 ст. 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В этой связи Лобко В.В. обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 464 340 рублей –120 000 рублей = 344 340 рублей. Доводы ответчика и его представителя, что к ответчику по их мнению предъявлены регрессное требование и рассмотреть его не представляется возможным в связи с отсутствием между ними трудовых отношений, а также то обстоятельство, что истцом пропущен установленный срок исковой давности, не могут быть приняты судом как обоснованными поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца в порядке регресса с ответчика Лобко В.В.344 340 рублей, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Великжанину И.А. в полном размере. В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат так же удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6643,04 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: ИскОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Лобко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 344440 (Триста сорок четыре тысячи четыреста сорок) рублей и судебные расходы в размере 6643, 04 (Шесть тысяч сорок три) рубля. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий