Дело №2-288/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., представителя ответчика ОАО СК “Альянс”- Пенкина А.Г., доверенность №236 от 15.12.11г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова Э.П. к ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Колосков Э.П. обратился в суд с иском к ОАО СК«Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89284 руб., судебных расходов: услуги представителя в размере 15000 рублей, досудебной оценки в размере 3000 рублей, государственной пошлины в размере 2879 руб., оформление доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец сослался, что 09.10.2011 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.рег.знак № под его управлением, принадлежащий ему же на праве собственности и автомобиля Хундэ Санта Фе гос. рег. знак №, принадлежащего Антибура В.А. на праве собственности, под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Антибура В.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Так как страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 30716 руб., но этой суммы ему не хватает восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу, согласно проведенного отчета ИП “А.В.” с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89284 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск и просил его удовлетворить, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что 09.10.2011 года в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота гос.рег.знак №, под его управлением, принадлежащий ему же на праве собственности и автомобиля Хундэ Санта Фе гос. рег. знак №, принадлежащего Антибура В.А. на праве собственности, под его же управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Антибура В.А. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы ООО “Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы” от 06.02.12г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 121522 руб., величина УТС -55575руб. На основании изложенного и так как страховой компанией ответчика истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 30716 руб., но этой суммы ему не хватает восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 89284 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также судебные расходы: оплату услуг досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 2879 руб., оплата доверенности в размере 500 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы” о взыскании с ответчика в их пользу стоимости экспертизы в размере 8000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Колоскова Э.П. к ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать в пользу Колоскова Э.П. с ОАО СК«Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») сумму страхового возмещения в размере 89284 рублей, а также судебные расходы: оплату услуг досудебной оценки в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 2879 рублей, оплату доверенности в размере 500 рублей, а всего: 103663 рубля. Взыскать с ОАО СК“Альянс”(ранее ОАО СК «РОСНО») в пользу ООО “Екатеринодарский центр независимой экспертизы” сумму в размере 8000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Судья М.Б. Моховой