Дело №2-286/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием истца Тугаринова М.Е., представителя ответчика Калакуток Б.Г., доверенность от 19.12.11г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаринова М.Е. к ООО “СК “Северная казна”, Калакуток Б.Г., третье лицо ООО НПО “Магистраль Инженеринг” о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Тугаринов М.Е. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО Страховой Компании «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 600000 рублей, с Калакуток Б.Г. в счет возмещения материального ущерба в размере 290244 руб., причиненного транспортному средству Хонда Аккорд №, принадлежащий ему на праве собственности и судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, гос. пошлину в размере 12102,44 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 06.10.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд №рег., принадлежащем ему на праве собственности под его управлением, автомобиля ЗИЛ 433362 гос.рег.знак № принадлежащем Калакуток Б.Г. на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Нива "Шевроле" №рег., принадлежащий ООО НПО «Магистраль Инжиниринг». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП органами ГИБДД Краснодарского края был признан водитель транспортного средства ЗИЛ 433362 гос номер №- Калакуток Б.Г. 06.10.2011 года органами ГИБДД Краснодарского края Калакуток Б.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в рамках ОСАГО и в порядке дополнительного (добровольного) страхования гражданско-правовой ответственности в ООО Страховой Компании «Северная Казна» до 600000 рублей. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Согласно оценки ущерба причиненного транспортному средству независимого оценщика ООО «Малком» рыночная стоимость по ремонту с учетом износа составляет 841 944 рубля 60 коп, а величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 168300руб. Стоимость самой оценки -5000руб. Так как страховой компанией истцу выплатила сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, однако данной суммы истцу не хватает восстановить его автомобиль, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 600000 руб., а с Калакуток Б.Г.-290244руб. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Калакуток Б.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствии представителя ООО НПО «Магистраль Инжиниринг», просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, претензий имущественного характера не имеется, транспортное средство Нива "Шевроле" №, которое также пострадало в ДТП, на момент рассмотрения дела отремонтировано. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Тугаринова М.Е подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что 06.10.2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд №рег., принадлежащем Тугаринову М.Е. на праве собственности под его управлением, автомобиля ЗИЛ 433362 гос.рег.знак № принадлежащем Калакуток Б.Г. на праве собственности, под его же управлением и автомобиля Нива "Шевроле" №рег., принадлежащий ООО НПО «Магистраль Инжиниринг». В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником в ДТП органами ГИБДД Краснодарского края был признан водитель транспортного средства ЗИЛ 433362 гос номер №- Калакуток Б.Г. 06.10.2011 года органами ГИБДД Краснодарского края Калакуток Б.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в рамках ОСАГО и в порядке дополнительного (добровольного) страхования гражданско-правовой ответственности в ООО Страховой Компании «Северная Казна» на 600000 рублей. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая, страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, однако данной суммы истцу не хватает восстановить его автомобиль. Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной ООО “Первый экспертный центр” в рамках рассмотрения данного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составила 830358 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 47 409 рублей. Итоговая сумма ущерба с учетом УТС составляет 877 767 рублей. У суда отсутствуют основания не доверять и сомневаться выводам судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением процедуры и правил, установленных для проведения судебных экспертиз. Принимая во внимание, что ответчик ООО СК «Северная Казна» осуществила страховую выплату в рамках полиса ОСАГО в размере 120000 рублей, а с учетом того, что сумма ущерба составляет 877767 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ООО СК “Северная казна” сумму страховой выплаты в размере 600000 рублей, а с виновника в ДТП Калакуток Б.Г. сумму материального ущерба превышающую 720000 рублей, то есть 157767 рублей. В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом по делу были понесены расходы на оплату досудебной оценки причиненного ущерба в размере 5000 рублей, которую следует взыскать со страховой компании, а оплату судебной авто-товароведческой экспертизы в сумме 15000 рублей с Калакуток Б.Г. Суд считает необходимым взыскать с истца в доход государства сумму государственной пошлины в размере 12102,44 рублей, уплата которой была отсрочена ему до вынесения решения суда. Суд также считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям(10777,67 руб.) со страховой компании сумму судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 8534,06руб., а с ответчика Калакуток Б.Г. сумму в размере 2243,61руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования истца Тугаринова М.Е. удовлетворить в части. Взыскать с ООО Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Тугаринова М.Е. сумму страховой выплаты в размере 600000 рублей, а также судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8534 рублей 06 копеек, а всего:613534 рубля 06 копеек. Взыскать с Калакуток Б.Г. в пользу Тугаринова М.Е. сумму материального ущерба в размере 157767 рублей, также судебные расходы: по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2243 рублей 61 копейки, а всего:175010 рублей 61 копейка. Взыскать с Тугаринова М.Е. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 12102 рублей 44 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Тугаринова М.Е. –отказать. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Председательствующий: