к Делу №2-1054/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2012г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи: Шакитько Р.В.

при секретаре: Савченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Малафий Л.И. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» в интересах Малафий Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 19.10.2009 г. Малафий Л.И. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 3 года, установлен процент по кредиту в размере 12,06% годовых. Согласно п.2.2.1. общих условий предоставления кредита указанного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1,70 %, что согласно графика платежей составляет 2550 руб. Данная комиссия уплачивается заемщиком с 13.11.2009 г. по 14.10.2011 г. Считает, что данное условие кредитного договора является недействительными и противоречат действующему законодательству. Просит п.2.2.1 кредитного договора № от 19.10.2010 г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 2550 рублей признать недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Малафий Л.И. ежемесячный платеж в общей сумме 61200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5213 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34706 рублей 60 копеек, из которых 17353 рублей 30 копеек взыскать в пользу государства, 17353 рублей 60 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей», действующий на основании доверенности, Шулевка А.Ю. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Малафий Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствие иных участников процесса, а также надлежащего извещения сторон о дате и месте рассмотрения иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 19.10.2009 г. Малафий Л.И. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 3 года, установлен процент по кредиту в размере 12,06% годовых.

Согласно п.2.2.1. общих условий предоставления кредита указанного договора за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж в размере 1,70 %, что согласно графика платежей составляет 2550 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с 01.01.2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П) (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

В связи с чем, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании указанной статьи Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из условий кредитного договора, суд считает, что данная сделка могла быть совершена без включения в договор вышеуказанных условий.

Таким образом, условия кредитного договора № от 19.10.2009 г., заключенного Малафий Л.И. и ООО «Русфинанс банк» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение и облуживание ссудного счета являются недействительными.

Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007г. № 228-Т, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого ч. 2 ст.10 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности, комиссионного вознаграждения.

Суд также учитывает положения Постановление Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

При таких обстоятельствах, суд считает требование в части признания недействительным п.п. «г» п. 1 кредитного договора № от 09.03.2007 г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета обоснованным и полагает необходимым взыскать сумму в размере 47865 рублей 24 копейки с ответчика в пользу заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из указания ЦБР от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. За период просрочки с 13.11.2009 г. по 14.10.2011 г. сумма процентов составит согласно прилагаемому расчету 5213 рублей 21 копейку, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах вина ответчика в причинении морального вреда доказана. У истца не было возможности отказаться от уплаты комиссии, в противном случае он не получил бы необходимые денежные средства, в связи с чем, в дальнейшем истец был вынужден нести необоснованные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать сумму 3 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа в сумме 34706 рублей 60 копеек, из которых 17353 рублей 30 копеек взыскать в пользу государства, 17353 рублей 60 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За услуги представителя по данному делу МООП «Защита прав потребителей» была оплачена сумма в размере 5 000 рублей. Суд полагает, что указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей».

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 2 192 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Малафий Л.И. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать п.2.2.1 кредитного договора № от 19.10.2010 г. в части обязанности заемщика уплаты ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 2550 рублей недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Малафий Л.И. ежемесячный платеж в общей сумме 61200 (шестьдесят одна тысяча двести) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 17353 (семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 30 копеек, судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в доход Государства штраф в размере 17353 (семнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 2 192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: