ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2012г. г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Струковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Струковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В предварительное судебное заседание поступило ходатайство (телеграмма) ответчика Струковой И.М. о направлении дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчика в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Представитель истца по доверенности Шевченко В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как видно из содержания искового заявления ответчик не проживает на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара. То есть спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Краснодара. Ссылка истца на п. 5.5 кредитного договора устанавливающий, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ, не состоятельна. В соответствии с п.2 ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение в договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка, ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону (п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и влечет ничтожность этого условия). В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с тем, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ходатайство ответчика Струковой И.М. подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство ответчика Струковой И.М. – удовлетворить. Направить дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Струковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения спора по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней. Председательствующий: