РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2012 г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре Мамыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тетерук Ю.П. к Ефремову Б.П. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Тетерук Ю.П. обратился в суд с иском к Ефремову Б.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что 14.10.2008 года он перечислил Ефремову Б.П. со своего расчетного счета на его расчетный счет 999 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2008 года.

Указанную сумму ответчик необоснованно удерживает и отказывается возвращать.

19.01.2011 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 999 500 рублей в срок до 30.01.2011 года.

На сайте «Почта России» имеются сведения о получении ответчиком претензии от 26.01.2011 года.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Лакоценин Ю.А., исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца 999 500 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот) рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278402,38 рублей (двести семьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек). На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Сотникова Т.А., возражала против удовлетворения иска. Считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им были переданы денежные средства, посредством их перевода на расчетный счет ответчика, ссылаясь при этом на нормы ст. 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, истец целенаправленно вводит суд в заблуждение, тем самым злоупотребляя своим правом.

Между ответчиком и истцом был заключен договор займа, посредством составления расписки, согласно которой 28.12.2007 г. Тетерук Ю.П. взял в долг у Ефремова Б.П. денежные средства в размере 12 500 000 рублей, сроком на один год, то есть до 28.12.2008 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, 999 500 рублей, перечисленные 14.10.2008 г. истцом, были перечислены в счет погашения долга.

До 2009 г. допускался перевод денежных средств между физическими лицами без документов-оснований. Поэтому первый платеж в погашение долга в размере 12500000 рублей, истцом был перечислен 14.10.2008 г. обычным переводом личных денежных средств, в последующем такие платежи осуществлять стало невозможно, и под каждый перевод составлялись договоры займа для предъявления в банк на ту сумму, на которую производился платеж.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Более того, истцом был нарушен срок исковой давности. В связи с тем, что первоначальный иск был предъявлен без соблюдения установленного процессуальным законодательством порядка, течение давностного срока не прерывается, а продолжается. Иск, предъявленный не в установленном порядке, не считается предъявленным и никакого влияния на течение давностного срока не оказывает.

Таким образом, иск, принятый 25.12.2011 г., подан по истечении срока исковой давности.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, посредством составления расписки, согласно которой 28.12.2007 г. Тетерук Ю.П. взял в долг у Ефремова Б.П. денежные средства в размере 12 500 000 рублей, сроком на один год, то есть до 28.12.2008 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, 999 500 рублей, перечисленные 14.10.2008 г. истцом, были перечислены в счет погашения долга.

Оснований для признания суммы перечисленной истцом неосновательным обогащением судом не усматривается в силу возникших взаимоотношений между сторонами по поводу договора займа.

Ответчиком предъявлена копия расписка, согласно которой истец 28.12.2007 г. получил 12500000 рублей. Согласно требованиям п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом копия расписки предъявлена не была, соответственно суд не находит оснований для признания копии расписки ненадлежащим доказательством.

Кроме того, факт взятия денег в долг истцом в судебном заседании не отрицался.

Более того, истцом нарушен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока.

В п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001г. и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. определено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок для подачи искового заявления в суд истек 14.10.2011 г., факт подачи в этот день искового заявления не является основанием для прерывания срока исковой давности.

ГК РФ установлены два основания для перерыва течения срока исковой давности. В соответствии с абз. 1 ст. 203 ГК РФ исковая давность прерывается: 1) предъявлением иска в установленном законом порядке, либо 2) совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга. Причем, основания для перерыва течения давностного срока, как и для его приостановления, предусмотрены законом, и не могут быть изменены сторонами в договоре или по инициативе суда. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не подлежит расширительному толкованию, на что прямо указано в п. 14 Постановлении №.

В связи со всем вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявленных Тетерук ЮП.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тетерук Ю.П. к Ефремову Б.П. – отказать.

Взыскать с Тетерук Ю.П. в доход государства госпошлину в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ленинский райсуд в течении 30 суток.

Председательствующий :