К делу № 2-537/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Лоншакова Г.Н. при секретаре Аюхановой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОАО «Россельхозбанк» к Омельченко Е.А., Горбань И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 5 июля 2011 года между истцом и ответчицей Омельченко Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит до 10 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В качестве обеспечительных мер к кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 5 июля 2011 года между ответчицей Горбань И.И. и кредитором. В настоящее время заемщиком грубо нарушаются условия кредитного договора, а именно допущена просрочка оплаты основного долга за октябрь, ноябрь 2011 года в размере 10170 рублей и просрочка оплаты процентов в размере 8473, 91 рубля. В адрес заемщика и поручителя направлены претензионные письма №, № от 18 октября 2011 года с предложением досрочно возвратить сумму кредита и проценты. Ответ не получен. Сумма подлежащая досрочному взысканию по состоянию на 22 ноября 2011 года составляет 300443, 39 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиц задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2011 года в сумме 300443, 39 рубля и госпошлину в размере 6404, 50 рубля. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Ответчица Омельченко Е.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явиласьпо неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Ответчица Горбань И.И., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 333, 393, 394, 807, 809, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ. Установлено, что истец и ответчица Омельченко Е.А. заключили кредитный договор № от 5 июля 2011 года, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 10 июня 2016 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-23). В соответствии с п. 4.2.1 погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по кредитному договору Согласно п. 6.1 указанного договоракредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Так же между истцом и Горбань И.И. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 5 июля 2011 года (л.д. 24-31). В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Омельченко Е.А. своих обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности на 25 октября 2011 года по кредитному договору № от18 июня 2008 года итоговая задолженность, включающая текущую задолженность, просроченную задолженность и проценты на просроченную задолженность составляет 174209, 68 рублей (л.д. 106). Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от5 июля 2011 года сумма, подлежащая досрочному взысканию,по состоянию на 22 ноября 2011 года составляет 300443, 39 рублей (л.д. 32, 33). 18 октября 2011 года истец направил ответчицам претензии с требованием погасить задолженность по кредиту. Так же ответчики были уведомлены о подаче иска в суд (л.д. 36-39). До настоящего времени долг не погашен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме (л.д. 34). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиц солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (Краснодарского регионального филиала) задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2011 года в сумме 300443, 39 рублей. Взысканию с ответчиц, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 6404, 50 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 15, 307, 309, 310, ч. 1 ст. 348,393, 807, 809, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Омельченко Е.А., Горбань И.И. в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (Краснодарского регионального филиала) задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2011 года в сумме 300443, 39 (Триста тысяч четыреста сорок три) рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6404, 50 (Шесть тысяч четыреста четыре) рубля. Решение в течение месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение месяца со дня получения копии решения. Председательствующий