РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2012 года. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.

при секретаре Гонежук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Депчинской О.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Саторзода Н.Х. о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

У С Т А Н О В И Л:

Депчинская О.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Саторзода Н.Х. о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 98585,29 рублей, неустойку в размере 7656 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3157,56 рублей, расходы за оформление доверенности представителя в размере 700 рублей, расходы за составление отчетов независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что 09 июня 2011 года в г.Краснодаре произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Дэу Матиз, г/н№

Виновным в совершении ДТП был признан Саторзода Н.Х., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО».

В предусмотренном законом порядке Депчинская О.Г. обратилась с заявлением в Российский Союз Автостраховщиков о произведении компенсационной выплаты, при этом представила исчерпывающий перечень документов, необходимых для произведения компенсационной выплаты.

Однако, ответчик направил отказ истице в произведении компенсационной выплаты, который она считает необоснованным и незаконным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

По заключению независимой экспертной организации ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № от 16.06.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля Дэу Матиз, г/н. № полученных при ДТП, с учетом износа составляет 98585,29 рублей.

За проведение экспертизы и оформление его результатов, истец понес расходы в размере 3 000 рублей.

Так же истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" в размере 7 656 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Лысый А.Н., действующий на основании доверенности 23 АА 1031224 от 12.12.2011г., пояснил суду, что отказ, на основании которого ответчик – Российский Союз Автостраховщиков отказал истцу необоснован и незаконен, так как Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено такое основание отказа в произведении компенсационной выплаты, как отсутствие в договоре ОСАГО виновного лица в совершении ДТП.

Ответчики – Саторзода Н.Х., Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Лысый А.Н. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2011 года в г. Краснодаре на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, г/н. № принадлежащего Депчинской О.Г. на праве собственности под ее же управлением и автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Саторзода Н.Х., принадлежащего Агаджанян Т.С., в результате которого были повреждены данные ТС.

Виновным в ДТП был признан Саторзода Н.Х., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 695999 от 10.06.2011г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя Саторзода Н.Х., владеющего автомобилем ВАЗ - 21099, г/н. № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО» по договору ВВВ№ в соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако Приказом ФСФР № от 21.07.2011г. у ОАО «ЭСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, о чем свидетельствует распечатка данных с официального сайта РСА.

Истица обратилась Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, представила исчерпывающий перечень документов.

Однако, письмом от 08.11.2011г. за исх. № Российским Союзом Автостраховщиков было отказано в компенсационной выплате в связи с тем что, лицо признанное виновным в совершении ДТП – Саторзода Н.Х. не указано в списке лиц договора ОСАГО ВВВ №, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ – 21099, г/н. №

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков – РСА.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, если владельцем транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая выплата должна быть осуществлена в любом случае, если лицо, причинившее вред, управляло транспортным средством на законных основаниях.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 377-О взаимосвязанные положения абз. 11, ст. 1, п. 2 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим страховщик не имеет права отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа Российского Союза Автостраховщиков в произведении истице компенсационной выплаты, а также отмечает что прямого основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает.

Законом предусмотрено право регрессного требования Российского Союза Автостраховщиков после произведения им компенсационной выплаты к причинившему вред лицу, если оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

При рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике по настоящему гражданскому делу, и о том с кого следует взыскать сумму причиненного истцу ущерба, суд пришел к выводу о взыскании суммы компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, так как ввиду неправомерных действий ответчика было нарушено право истицы на полное и своевременное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчета ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» № от 16.06.2011г. стоимость устранения дефектов автомобиля Дэу Матиз, г/н. №, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 98585,29 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Следовательно, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Депчинской О.Г. подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 98585,29 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, в установленный законом срок Российский Союз Автостраховщиков не произвел компенсационную выплату.

В соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться из предельной страховой суммы, в соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", равной 120000 рублей.

Правомерность вышеуказанного расчета неустойки подтверждается Определением Верховного суда РФ от 28.07.2011г. № КАС11-382., а сумма неустойки, рассчитанная представителем истицы признана судом достоверной и также подлежащей взысканию с ответчика в размере 7656 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3157,56 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 700 рублей, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя с учетом количества судебных заседаний и сложности дела в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Депчинской О.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков(ОГРН №, дата государственной регистрации – 14.10.2002г., ИНН № в пользу Депчинской О.Г., сумму компенсационной выплаты в размере 98585 рублей 29 копеек, неустойку в размере 7656 рублей, судебные расходы в размере 13857 рублей 56 копеек, а всего: 120098 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях Депчинской О.Г. к Саторзода Н.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательстующий: