Дело №2-203/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года г.Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., с участием представителя истца Величко Н.Н.-Мавьян Э.Д., доверенность от 01.11.11г., представителя ответчика ООО “СГ”Адмирал”-Лисихина М.С., доверенность от 10.01.12г., при секретаре Гонежук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Н.Н. к ООО СГ“Адмирал” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, установил: Величко Н.Н. обратился в суд с иском(вдальнейшем его уточнил) к ООО СГ“Адмирал” о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов: оплату гос.пошлины в размере 3600 руб., услуг представителя в размере 10000 рублей, досудебной оценки в размере 3000 рублей, оформление доверенности в размере 500 рублей. В обосновании своих требований истец сослался, что 03.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н № под его управлением, принадлежащем на праве собственности ему же, автомобиля ВАЗ 21074 г/н. № под управлением Гриднева С.Н., принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением Полохиной Н.Е., принадлежащем на праве собственности Попопу В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Гриднев С.Н. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу согласно проведенного отчета № от 14.10.11г. ООО “Южный региональный центр финансовых экспертиз” с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., 3000руб.-стоимость досудебной экспертизы. В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить. В судебное заседание третье лицо Попов В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Судом установлено, что 03.09.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г/н № под управлением Величко Н.Н., принадлежащем на праве собственности ему же, автомобиля ВАЗ 21074 г/н. № под управлением Гриднева С.Н., принадлежащем ему же на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21102 г/н № под управлением Полохиной Н.Е., принадлежащем на праве собственности Попопу В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу Гриднев С.Н. был признан виновным в данном ДТП. Автомобиль виновника был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился к страховой компании ответчика по поводу страхового случая. Согласно авто-товароведческой экспертизы ООО “Первый экспертный центр” от 06.01.12г. №, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 155892 руб. Так как страховой компанией не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС" ст.7 Закона об "ОСАГО", ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: оплату гос.пошлины в размере 3600 руб., услуг представителя в размере 10000 рублей, 3000руб.-стоимость досудебной экспертизы, оформление доверенности в размере 500 рублей. Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Первый экспертный центр» стоимость экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал. Руководствуясь ст. ст.98, 103, 194- 197 ГПК РФ, суд решил: Иск Величко Н.Н. к ООО СГ“Адмирал” о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ООО СГ “Адмирал” в пользу Величко Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также судебные расходы: оплату гос.пошлины в размере 3600 руб., услуг представителя в размере 10000 рублей, стоимость досудебной экспертизы в размере 3000руб., оформление доверенности в размере 500 рублей, а всего: 137100 рублей. Взыскать с ООО СГ“Адмирал” в пользу ООО «Первый экспертный центр» (ИНН №; Р/с № в КБ «Кубань Кредит» ООО г.Краснодар; БИК № Номер кор./сч. Банка получателя платежа №) сумму в размере 9000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Судья М.Б. Моховой