РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина С.А. к ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Баландин С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в обосновании указав, что 06.03.2008 г. между ООО «Новация» и ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик взял на себя обязательство возвести 16-ти этажный, 224-х квартирный жилой дом и передать квартиру № по акту приема-передачи до 10.03.2010 г. 11.09.2009 г. между ООО «Новация» и Баландиным С.А. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 06.03.2008 г. Цена квартиры по условиям договора составляет 1661660 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры Баландиным С.А. исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №, №. В установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» неустойку в размере 484373,89 руб., кроме того взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., 141966,10 руб. – убытки, связанные с оплатой жилья, 15000 руб. отплату услуг представителя., оплату государственной пошлины в размере 10144 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб. В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» в удовлетворении заявленных исковых требовании просил отказать. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома № от 06.03.2008 г. Баландин С.А. является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, строительный литер «18» в районе <адрес> По условиям договора ответчик в расчетный срок – не позднее 30.06.2010 г. обязался ввести жилой дом в эксплуатацию и передать истцу двухкомнатную квартиру № ориентировочной общей площадью 62,21 кв.м., жилой 32,37 кв.м., находящуюся на 1-м этаже, в 2-м подъезде. Однако срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Квартира истцу до настоящего времени не передана, акт приема – передачи квартиры не подписан в связи с имеющимися строительными недостатками, которые подтверждаются актом осмотра квартиры, а также претензией, заявлением и письмом, направленным истцом в адрес ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой». В свою же очередь, истец выполнил наложенные на него обязательства, им было уплачено 1661 660 руб. Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 20.12.2004 г. № 241-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей часть неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.5.2 договора № застройщик вправе менять график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства, произведенный в п.1.3. не чаще одного раза в три месяца, направив соответствующее уведомление и предложение об изменении договора дольщику не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п.1.3 настоящего договора срока. Согласованные изменения оформляются дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии с п. 6.3 договора долевого участия при задержке исполнения договора застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки является законным. Размер неустойки будет равен 1661 660 *8,25%/300*2*530 = 484373,89 руб. Между тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку. Суд учитывает, что, взыскивая неустойку с застройщика в полном объеме, истец тем самым способствует уменьшению финансирования строительства жилого дома в целом и инвестируемой квартиры. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, и взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб. Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случая, когда вини является основанием возмещения вреда возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании не было доказано, что причиненные нравственные страдания Баландину С.А.. исчисляются в сумме, которая указана в исковом заявлении, т.е. в размере 50 000 руб. С учетом конкретных обстоятельств дела суд находит возможным взыскание компенсации морального вреда в пользу истца снизить до 5 000 руб. Баландин С.А. в своих требованиях о возмещении ему убытков, причиненных несвоевременным вводом в эксплуатацию жилого дома, истец ссылается на то, что он вынужден заключить договор найма жилого помещения, поскольку ему негде было проживать. Однако, сведений о том, что данный договор зарегистрирован в инспекции федеральной налоговой службы в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах они не могут быть признаны достоверными доказательствами поднесения убытков, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении убытков отказать. Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 10 144 руб., оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Баландина С.А. к ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания Главкраснодарпромстрой» в пользу Баландина С.А. неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., оплату услуг представителя – 8000 руб., оплату государственной пошлины – 10144 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 400 руб., а всего 73544 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий