РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 22 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Морозова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 04.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Корса», г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 2104», г.р.з. №, под управлением Аргаманян Г.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2104», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО СК «Ростра». В установленные законом сроки истица передала в ОАО СК «Ростра» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел. Истица обратилась к независимому эксперту ИП М.А., согласно отчету № от 30.06.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 42 379,71 руб., УТС – 8798,79 руб. Таким образом, истица просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 42 379,71 руб., УТС – 8798,79 руб. Кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину – 1 736 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., услуги представителя – 10000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ОАО СК «Ростра», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 04.06.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Опель Корса», г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем «ВАЗ 2104», г.р.з. №, под управлением Аргаманян Г.В. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2104». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра» истица обратился в страховую компанию, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик выплату не произвел. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозовой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 42 379,71 руб., УТС – 8798,79 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины – 1736 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., оплату расходов по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Морозовой Е.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Морозовой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 42 379,71 руб., УТС – 8798,79 руб., оплату государственной пошлины 1736 руб., оплату независимой экспертизы – 5 000 руб., услуги представителя 8000 руб., оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности – 500 руб., а всего 66 414 (шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб., 50 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий