РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 20 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Е.А. к ОАО «Военно-страховая компания», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Карпова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Краснодара с иском ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что 06.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес МЛ» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и транспортного средства марки «Шевролет» г.р.з. № под управлением Руденко С.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевролет», гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Военно-страховая компания». В установленные законом сроки истица обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Ответчик произвел выплату в размере 13319, 10 руб. Истица, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась к независимому эксперту ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». Согласно отчету № от 16.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 91537,85 руб., УТС – 15300 руб. Таким образом, истица просит взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 91 537,85 - 13319, 10 = 78218,75 руб., УТС – 15300 руб. Кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3125,57 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., стоимость проведения независимой экспертизы – 4000 руб. В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70232,85 руб., УТС – 26626 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., оплату экспертизы в размере 8500 руб. Представитель ОАО «Военно-страховая компания», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 06.10.2011г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес МЛ» г.р.з. №, принадлежащего истице на праве собственности и транспортного средства марки «Шевролет» г.р.з№ под управлением Руденко С.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Шевролет». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», истица, в установленные законом сроки, обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 13 319 руб. Заключением эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы № от 30.01.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 83551,95 руб., УТС – 26626 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Карповой Е.А. и взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 70232,85 руб., УТС – 26626 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3125,57 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8500 руб., стоимость проведения независимой экспертизы – 4000 руб. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Карповой Е.А. к ОАО «Военно-страховая компания», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Карповой Е.А. сумму страхового возмещения в размере 70232,85 руб., величину утраты товарной стоимости – 26626 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3125,57 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 8500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 4000 руб., оплату услуг представителя 8000 руб., а всего 120484 (сто двадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб.,42 коп. В остальной части исковых требований к ОАО «Военно-страховая компания» - отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий