РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 01 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Буренко С.В. при секретаре Панфиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко С.А. к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Петикян Г.М. о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Харченко С.А. обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Петикян Г.М. о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указав, что 21.04.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Элантра» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем под управлением Петикян Г.М. г.р.з. № Виновным в ДТП был признан Петикян Г.М., гражданская ответственность которой застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис серия ВВВ №. В установленные законом сроки истец обратился в страховую копанию с заявлением, к которому приложил все необходимые документы, о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 57525 руб. Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту ООО «Финансовая компания Эксперт», согласно отчету № от 08.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 148 350 руб. В связи с тем, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб., то Петикян Г.М. должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, истец просит взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму страхового возмещения в размере 120000 – 57525 = 62 475 руб., а с Петикян Г.М. сумму в размере 28 350 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924,80 руб., оплату услуг представителя – 12000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 2 500 руб., почтовые расходы – 318,92 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрение дела в их отсутствие и возражений на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Так в судебном заседании установлено, что 21.04.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Элантра» г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем под управлением Петикян Г.М. г.р.з. №. Виновным в ДТП был признан Петикян Г.М. Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», истец, в установленные законом сроки обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 57525 руб. В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Заключением эксперта «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 30.01.2012 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет 142392,92 руб. В силу п. «в» ч.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить единственному потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет не более 120000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из смысла ст. 1079 ГК РФ усматривается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Петикяна Г.М. в пользу истца сумму ущерба в размере 142392,92 – 120000 = 22392,92 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 8 000 руб. исходя из стоимости работы, взимаемой при сравнимых обстоятельствах. Так как сумма страхового возмещения взыскивается с ответчиков не в солидарном порядке, то расходы: оплата государственной пошлины в размере 2924,80 руб., оплату услуг представителя – 8 000 руб., оплату услуг независимого эксперта – 2 500 руб., почтовые расходы – 318,92 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., а всего 14543,72 руб., которые необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца должны быть рассчитаны исходя из пропорции взыскиваемых сумм, где 73,6% - процент страховой компании, а 26,4% - Петикян Г.М.. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» – 10704,20 руб., а с Петикяна Г.М. – 3839,52 руб. Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Петикяна Г.М. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда, с Петикяна Г.М. – 2244 руб., с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» - 6256 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Харченко С.А. к ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» и Петикян Г.М. о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с Петикяна Г.М. в пользу Харченко С.А. сумму возмещения в размере 22392,92 руб., судебные расходы 3839,52 руб., а всего 26 232 (двадцать шесть тысяч двести тридцать два) руб. 44 коп. Взыскать с ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда в размере 6256 (шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. Взыскать с Петикяна Г.М. в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы, назначенной определением суда в размере – 2244 (две тысячи двести сорок четыре) руб. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий