РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» февраля 2012 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Шакитько Р.В. при секретаре Савчекно Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Юркову С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Юркову С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указано, что между Банком и Юрковым С.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Mazda 3, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.5 % годовых, а также обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого Банку в залог передан автомобиль Mazda 3, 2010 года выпуска, вместе с тем установлена стоимость предмета залога в размере 780000 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, требования о досрочном погашении суммы задолженности заемщиком не исполнены. Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 533510, 64 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 40812, 89 рублей, неустойку по кредиту 380113, 32 рублей, неустойку по процентам в размере 22174, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 рублей. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. Ответчик требования в части основной задолженности и процентов по кредиту признал, в части взыскании пени, просил отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом, 24.08.2010 между ОАО «Банк Уралсиб» и Юрковым С.Н. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен Юркову С.Н. на срок по 21.08.2015 г. под 16,5 % годовых на приобретение транспортного средства Mazda 3, 2010 года В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между истом и ответчиком заключен договор о залоге № от 24.08.2010 г., в соответствии с которым в залог передается приобретаемое ответчиком у ООО «Формула - МК» транспортное средство. Согласно п. 5.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 17.02.2012г. составляет: задолженность по кредиту 533510, 64 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 40812, 89 рублей, неустойка по кредиту 380113, 32 рублей, неустойка по процентам 22174, 45 рублей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, чем нарушил положения договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку (проценты, пени) в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки (процентов, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п. 42 постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и иные. Из материалов дела следует, что размер неустойки (пеня) определен в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 17.02.2012 г. составила 533510, 64 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 40812, 89 рублей, неустойка по кредиту 380113, 32 рублей, неустойка по процентам 22174, 45 рублей. Учитывая, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 130 113 рублей 32 копейки. Материалами дела подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал сроки платежа, в связи с чем, действия банка по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Более того, заемщику направлялись уведомления о досрочном погашении суммы кредита. Требования банка исполнены не были. На основании ст.ст. 348, 349, 350, 353 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки Mazda 3, 2010 года выпуска, цвет черный, номер кузова – №, номер шасси н/у, ПТС серии № от 06.07.2010г., государственный регистрационный знак № регион, с определением начальной продажной стоимости на торгах 687 000 рублей. Данный размер определен судом как первоначальная продажная стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов. Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 533510, 64 рублей, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 40812, 89 рублей, неустойку по кредиту 130113, 32 рублей, неустойку по процентам в размере 22174, 45 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина также относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 8 872 рубля, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате пошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Юркову С.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Юркова С.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредиту в размере 533510 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот десять) рублей 64 копейки, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 40812 (сорок тысяч восемьсот двенадцать) рублей 89 копеек, неустойку по кредиту 130113 (сто тридцать тысяч сто тринадцать тысяч) рублей 32 копейки, неустойку по процентам в размере 22174 (двадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8872 (восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Mazda 3, 2010 года выпуска, цвет черный, номер кузова – № номер шасси н/у, ПТС серии № от 06.07.2010г., государственный регистрационный знак № регион. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 687000 (шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения. Председательствующий-