Дело № 2-1531/12 ЗАОЧНОЕ Решение Именем Российской Федерации г. Краснодар 07 марта 2012г. Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего Вдовиченко Г.И., при секретаре Конюховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитровой О.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия в строительств жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Хитрова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия в строительств жилого дома. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2006 года между А.М. и ООО «Поликварт Краснодар» в лице исполнительного директора Р.Ф. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> литер «1», расположенный на земельном участке кадастровый номер № (зона 3-25), в сроки на условиях, установленных Договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Дольщику трехкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 85,65 кв.м., жилой площадью ориентировочно 49,10 кв.м. и лоджий общей площадью ориентировочно 4,0 кв.м. и 4,30 кв.м., находящейся в вышеупомянутом доме, на 14-м этаже, в 3-м подъезде, условный номер №, а Дольщик обязуется платить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 31.05.2010г. по договору уступки права требования Хитрова О.А. приобрела право собственности на 1/4 доли в вышеуказанной квартире. Дольщик в лице А.М. полностью выполнил все условия договора, произведя расчет с Застройщиком по квартире № на общую сумму в размере 2 201 325 рублей. Однако Застройщик неоднократно нарушал и нарушает график строительных работ и к определенному договором сроку не завершил строительство указанного выше жилого дома. Просит суд, взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще и своевременно, о причине неявки не уведомил. При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 08 сентября 2006 года между А.М. и ООО «Поликварт Краснодар» в лице исполнительного директора Р.Ф. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, литер «1», расположенный на земельном участке кадастровый номер № (зона 3-25), в сроки на условиях, установленных договором. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 31.05.2010 г. по Договору уступки права требования Хитрова О.А. приобрела право собственности на 1/4 доли в вышеуказанной квартире. В указанном договоре пунктом 1.3. определено: «Расчетный срок передачи квартиры дольщику в оконченном строительством доме в соответствии с графиком строительства - первое полугодие 2010 года». Дольщик в лице А.М. полностью выполнил все условия договора, произведя расчет с Застройщиком по квартире № на общую сумму в размере 2 201 325 рублей. Однако ответчик неоднократно нарушал и нарушает график строительных работ и к определенному договором сроку не завершил строительство указанного выше жилого дома, соответственно квартиры № в этом доме. Прошло более двух лет с момента истечения расчетного срока передачи квартиры истцу. Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство относительно срока окончания работ вплоть по 13 февраля 2012 года, тем самым нарушил условия договора. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как полагает завышенными расчеты истца. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исполнения договорных обязательств в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные издержки, в размере 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хитровой О.А. к ООО «Поликварт Краснодар» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работ по договору долевого участия в строительств жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Хитровой О.А. неустойку исполнения договорных обязательств в размере 3 000 (три тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Хитровой О.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с ООО «Поликварт Краснодар» в пользу Хитровой О.А. судебные издержки, в размере 2000 (две тысячи) рублей. Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Судья:
неустойку исполнения договорных обязательств в размере – 68553 рублей за
период с 01 июля 2011 года по 13 февраля 2012 года по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 08.09.2006г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из оплаты за составление искового заявления - 1000 руб., за оплату услуг представителя в судебном заседании - 10 000 руб., всего- 11 000 рублей.